1-08-9852\5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2008. a Pärnu Kriminaalasja number 1-08-9852 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Annika Hiiemäe Prokurör Sirje Hunt Kriminaalasi D.O süüdistuses KarS § 121, § 202 lg 2 p 1 järgi ning F.L süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

D.O

ik xxx,

Kaitsja kriminaalkorras karistamata,

tõkend - elukohast lahkumise keeld - kohaldatud alates 28.04.2008.a. adv. Ants Nõmmik

Süüdistatav

F.L

ik XXX,

Kaitsja kriminaalkorras karistatud 11-l korral,

tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohaldatud 28.04.2008.a. adv. Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus : otsustas

Süüdi tunnistada D.O KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2

Süüdi tunnistada D.O KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 09.-11.12.2007.a., s.o. 3

(kolm) päeva lugeda karistusaja hulka ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks

karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele

pööramata, kui D.O ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Katseaja algust arvata alates 15.12.2008.a.

KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 10 alusel välja mõista D.O ’ilt riigituludesse

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 2348 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) krooni ja

20 senti ning

- kaitsjale toimikust koopia tegemise tasu 14 (neliteist) krooni.

Süüdi tunnistada F.L KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui F.L ei pane 3 (kolme) aastase käitumiskontrolliga katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Katseaja algust arvata alates 15.12.2008.a.

KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 10 alusel välja mõista F.L ’lt riigituludesse

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 2348 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) krooni ja

20 senti ning

- kaitsjale toimikust koopia tegemise tasu 14 (neliteist) krooni.

D.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „D.O, 1-08-9852, menetluskulud“.

3 Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

F.L-ilt tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „F.L , 1-08-9852, menetluskulud“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.O süüdistatakse selles, et tema tungis 21.10.2007. a kella 23 ajal isiklikul

pinnal tekkinud tüli käigus Pärnu linnas Pikal tänaval asuvas bussiootepaviljonis kallale Jelena Zadorožnaja’le ja lõi kannatanut lahtise käega ühel korral vastu vasakut põske, pigistas

käsivartest ning tõukas vastu bussiootepaviljoni seina, mille tagajärjel kannatanu kukkus, tekitades xxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi: hematoomi vasemal pool peas oimu kohal, vasemal küünarvarrel hematoomi, põlve turse ja hematoomi.

Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise ja muu valu tekitanud keha väärkohtlemisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse D.O selles, et tema pani 08.12.2007. a kella 17.30-19.00

vahel koos F.L-iga toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara

omandamise, mis seisnes selles, et olles teadlik, et 08.12.2007. a Hansapanga pangakaart

väljus xxx valdusest kuriteo tulemusena, ning et seda pangakaarti kasutades võttis Vigero Lepik Pärnus Mai 4 Comarketis asuvast Hansapanga sularahaautomaadist xxx arvelduskontolt

välja 10 000 krooni, omandas ta Pärnus Mai 4 Comarketi juures koos F.L-iga sellest summast 6000 krooni, seejärel suundus koos F.L-iga Pärnu linnas Papiniidu

8-10 asuvasse Kaubamajakasse, kust ostsid saadud raha eest enda tarbeks jalanõusid ja riideid, ning ööklubisse Plaza, kus ostsid saadud raha eest klubipileti ja alkoholi.

4 Seega tema, kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega isikute grupi poolt, pani toime KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

F.L süüdistatakse selles, et tema pani 08.12.2007. a kella 17.30-19.00 vahel

koos D.O-ga toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara

omandamise, mis seisnes selles, et olles teadlik, et 08.12.2007. a Hansapanga pangakaart

väljus xxx valdusest kuriteo tulemusena, ning et seda pangakaarti kasutades võttis Vigero Lepik Pärnus Mai 4 Comarketis asuvast Hansapanga sularahaautomaadist xxx arvelduskontolt välja 10 000 krooni, omandas ta Pärnus Mai 4 Comarketi juures koos D.O-ga

sellest summast 6000 krooni, seejärel suundus koos D.O-ga Pärnu linnas

Papiniidu 8-10 asuvasse Kaubamajakasse, kust ostsid saadud raha eest enda tarbeks jalanõusid ja riideid, ning ööklubisse Plaza, kus ostsid saadud raha eest klubipileti ja alkoholi.

Seega tema, kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega isikute grupi poolt, pani toime KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada D.O KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 1 a vangistust. Samuti tema süüdi tunnistamist KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks

mõista 2 a vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima

karistusega ja liitkaristuseks mõista 2 a vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel

täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.O ei pane 2 aastase

käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada F.L KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult

täitmisele pööramata, kui F.L ei pane 3 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik