1-08-12428\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtulahendi täitmine nr 1-08-12428

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2008.a Asja number 1-08-12428 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Margit Luga Kaitsja Karl Saavo Taotluse esitaja Tartu Vangla Taotlus süüdimõistetu Romet Simanis vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Romet Simanis, isikukood 38009266535, viibib Tartu Vanglas

RESOLUTSIOON

Kohus määras:

Jätta Romet Simanis ennetähtaegselt vabastamata.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Romet Simanis on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 12.06.2008.a otsusega ja KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi karistati teda vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 13.02.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud vangistust võrra, lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 22.01. - 24.01.2008.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistuseks jäi 1 aasta 7 kuud 27 päeva vangistust.

2

Romet Simanise karistusaja algus on 10.03.2008.a ja lõpp 05.11.2009.a. Tartu Vangla on esitanud taotluse Romet Simanise ennetähtaegseks vabastamiseks.

Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabastamist. Romet Simanis taotles enda vabastamist, seletas, et rohkem kuritegusid toime ei pane.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Romet Simanise ennetähtaegne vabastamine ei ole võimalik.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Romet Simanist ei ole võimalik ennetähtaegselt vabastada.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Romet Simanis karistust kandnud 8 kuud ja 21 päeva ning ta nõustus elektroonilise valve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja ei ole toetanud Romet Simanise ennetähtaegset vabastamist, peamisteks riskideks kriminaalhooldaja hinnangul on kriminaalse mõtteviisiga tutvusringkond, teisi ärakasutav elustiil, madal haridustase ja konkurentsivõime tööturul. Tartu Vangla on iseloomustanud Romet Simanist alljärgnevalt: uue kuriteo toimepanemise risk tuleneb impulsiivsusest ja varasemast kogemusest lihtsa ja kiire lühiajalise kasu saamiseks, uue kuriteo toimepanemise riski tõstab endise elustiili jätkamine vabaduses, maandab aga stabiilne eluja töökoht, stabiilse lähisuhte ja pere loomine ning narkootikumidest hoidumine.

Romet Simanist on kriminaalkorras karistatud viiel korral, peamiselt varavastaste kuritegude eest. Kahel viimasel korral on teda karistatud rohkearvuliste kelmuste toimepanemise eest. Romet Simanis vabanes ennetähtaegselt ja uued kuriteod pani toime katseajal. Vanglas ei ole Romet Simanis töötanud, on soovinud tööd saada, vanglas ei ole ta ka õppinud. Distsiplinaarrikkumisi Romet Simanis toime ei ole pannud. Romet Simanisel on vabanedes toetav tugivõrgustik (ema, õed ja vend) ja alaline elukoht, samuti tahe tööle asuda. Sellest hoolimata ei ole tema ennetähtaegne vabastamine võimalik. Jätkuv arvukate kuritegude toimepanemine annab kohtule aluse asuda seisukohale, et Romet Simanis ei ole teinud järeldusi mõistetud karistustest ning vabaduses viibides ei suuda käituda õiguskuulekalt. Romet Simanise väide, et nüüd on ta enda jaoks vajalikud järeldused teinud, ei ole usutav, hinnates eelkõige tema eelnevate kuriteoepisoodide rohkust.

Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-dest 76 lg 1, 3, 4 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3.

Haide Rimmel kohtunik