1-08-15552\5 | Legislator

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-15552 (08250002846) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Merje Raudla Tõlk - Kriminaalasi U.G süüdistus kuriteos KarS § 199 lg2 p9 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses

Prokurör

Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav

U.G, ik. xxx, varem kolmel

korral kriminaalkorras karistatud, neist viimati :

12. augustil 2008.a. Pärnu Maakohtu (Kuressaare kohtumaja) otsuse alusel KarS §-de 199 lg2 p4 ja 266 lg1 alusel vangistusega kuus (6) kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga; väärteomenetluse korras karistatud kokku 11 korral, neist KarS §

218 järgi kuuel korral. 2008.a. on neljal korral karistatud Alkoholiseaduse § 70 alusel, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

2

Kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.G kuriteos KarS § 199 lg2 p4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata U.G’ i suhtes täitmisele temale Pärnu

Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12. augusti 2008.a. kohtuotsusega nr 1-08-7397

KarS §-de 199 lg 2 p 4 ning 266 lg1 alusel mõistetud liitkaristus vangistus 6 (kuus)

kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

Kohaldada U.G’ i suhtes KarS § 69 sätteid ja asendada U.G’ i

nõusolekul temale mõistetud ning tema poolt ärakandmisele kuuluv liitkaristus 8 (kaheksa) kuud vangistust üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 8 (kaheksale) kuule vangistusele vastab (8 kuud x30= 240 päeva x 2tundi) 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Seega kuulub U.G poolt tegemisele 480 üldkasuliku töö tundi.

480 (neljasaja kaheksakümne) üldkasuliku töö tunni tegemise tähtajaks määrab kohus U.G-le 1 (ühe) aasta.

Üldkasuliku töö tegemisel peab U.G järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel

pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule. Kohtuotsus üldkasuliku töö ja kontrollnõuete täitmise kontrolli osas saata täitmiseks Tallinn Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talitusele. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab

3 Asjaolud ja menetluse käik

U.G süüdistatakse selles, et tema varem korduvalt aasta jooksul varavastase kuriteo

toime pannud isikuna varastas süstemaatiliselt võõra vallasasja omandamise eesmärgil 06.11.2008 a kell 14.00 paiku Kuressaare linnast X X M. A. toast käekotist nahast rahakoti

väärtusega 300.- kr, milles oli sularaha 200.- kr ning kuupilet väärtusega 300.- kr. Kokku tekitas U.G vargusega M. A.le varalist kahju 800.- kr.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani U.G toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku U.G süüdistuses koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. U.G on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses.

kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

U.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Kannatanu M. A. tsiviilhagi jätta läbi vaatamata selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Välja mõista U.G’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017AS SEB Pangas,

viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-15552, isik kelle eest tasutakse – U.G, nõude liik – sundraha.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul,

kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete)

rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu

kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt.

4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav U.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid U.G’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo

kvaliﬁkatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus U.G’ ile nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud. KarS 74 lg 5 ja 65 lg 2

alusel pöörata U.G suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12.08.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-7397 KarS § 199 lg 2 p 4, 266 lg 1 alusel mõistetud

liitkaristus vangistus 6 (kuus) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristus vangistus 8 (kaheksa) kuud. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv

karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 78 (kaheksale)

vangistuskuule (8x30=240) ehk 240 vangistuspäevale vastab (240x2) 480 (nelisada

kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. 480 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. U.G selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sõlmitud kokkulepetega. U.G kinnitas, et on nõus talle esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvaliﬁkatsiooniga. U.G on andnud kirjaliku nõusoleku üldkasuliku töö

tegemiseks. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Kannatanu tsiviilnõudele

vastuväiteid ei ole ja seetõttu on ta andnud kannatanu poolt nõutud 200 krooni edasiandmiseks kannatanule tema poja kätte.

Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav

U.G, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et U.G tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuriteo

toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe menetluseks on andnud nõusoleku ka kannatanu M. A.. Kannatanu on esitanud süüdistatava

vastu kahjutasu nõude summas 200 krooni. Kohtuistungil teatas süüdistatav, et ta on 200 krooni kohtuväliselt kannatanule hüvitanud. Kuna kriminaalasja arutamist edasilükkamata ei

ole kohtul võimalik süüdistatava veenvalt antud ütlusi kahjutasu hüvitamise kohta kannatanule kontrollida, siis peab kohus põhjendatuks jätta esitatud tsiviilhagi läbivaatamata

selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras (KrMS § 310 lg3).

5 KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub U.G’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille

suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318.

Kristel Pedassaar kohtunik