1-08-14633\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-14633 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

T.M süüdistusasi KarS § 345 lg 1; § 344 lg 1

järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Svetlana Raudsepp Süüdistatav

T.M

Kaitsja Isikukood: xxx,

Tõkendit ei ole kohaldatud.

vandeadvokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada T.M süüdi KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada T.M süüdi KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks neli ( 4) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristus neli (4 ) kuud vangistust.

KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta T.M-ile mõistetud vangistus tingimisi 18

2 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades T.M-i katseajal käitumiskontrollile.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista T.M riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 70 senti.

T.M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.M, 1-08-14633, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.M-i süüdistatakse selles, et tema 2008.a. juunikuu alguses Allikõnnu külas Vändra

vallas Pärnumaal koostas xxx teadmata tema nimelt volikirja mootorsõiduki Ford Sierra registreerimismärgiga xxx kasutamiseks ja kirjutas volikirjale allkirja xxx nimelt, võltsides seega viimase allkirja, eesmärgiga omandada õigus mootorsõiduki Ford Sierra kasutamiseks.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes dokumendi võltsimises, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani T.M toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 09.06.2008.a. kella 9.30 paiku Pärnu maakonnas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 163-ndal km-l esitas Pärnu politseiosakonna vanemkonstaabel Tõnu Orole kontrollimiseks sõiduki Ford

Sierra kasutamiseks võltsitud volikirja xxx nimelt eesmärgiga omandada õigus mootorsõiduki kasutamiseks.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi, pani T.M toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 344 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud ja KarS § 345 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristus neli kuud vangistust. KarS § 74 ja 75

sätete kohaldamisega jätta T.M-ile mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades T.M-i katseajal käitumiskontrollile.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik