1-07-3330\9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 04. november 2008.a, Narva

Kriminaalasja number

1-07-3330 (062330002516)

Kohtu koosseis

Kohtunik Aleksei Kovalenko

Kohtuistungi sekretär

Marina Smirnova

Kriminaalasi D.P süüdistuses KarS § 263 p 1,3,4 ja § 199 lg 2 p 4,8 järgi, H.Z-i süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi, K.F-i süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi lühimenetluse korras

Prokurör Marina Zagorets

Süüdistatav D.P

Elukoht: xxx, isikukood: xxx, Eestimaa

kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötas xxx, kaks varasemat karistatust:

- 09.04.2002.a Narva kohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

1,2,3 järgi vabadusekaotusega 9 kuud katseajaga 2 aastat;

- 26.06.2006.a Viru kohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4

järgi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat.

Tõkend – vahistamine alates 15.05.2008.a

Kaitsja

Vandeadvokaat Antonina Belõševa

Süüdistatav

H.Z Elukoht: xxx, isikukood: xxx, kodakondsuseta,

põhiharidus, emakeel-vene keel, töötab xxx, varasem karistatus puudub.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 13.12.2006.a

Kaitsja

vandeadvokaat Galina Tšelnokova

Süüdistatav

K.F

2 Elukoht: xxx isikukood: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, kolm varasemat karistatust:

- 18.11.1999.a Narva kohtu poolt KrK § 15 lg 2-139 lg

2 p 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud;

- 28.04.2000.a Narva kohtu poolt KrK § 202-5 lg 1

järgi arestiga 2 kuuks;

- 20.12.2006.a Viru kohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4,7,8 järgi vangistusega 4 kuud.

Tõkend ei olnud valitud.

Kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Juhindudes KrMS §-st 238, 313, 315

RESOLUTSIOON

Tunnistada D.P süüdi ja karistada:

- KarS § 263 p 1,3,4 järgi vangistusega 1 aastaks; - KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 1 aastaks 3 kuuks.

Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristus raskeima osalise suurendamise teel ja lõplikult määrata vangistus 2 (kaks) aastat.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistus 1/3 võrra ja määrata vangistus 1 aasta 4 kuud.

Kohaldada KarS § 65 lg 1 ja suurendada mõistetud karistus Viru kohtu 26.06.2006.a

kohtuotsuse järgi kandmata karistusaja võrra, 5 kuu 28 päeva võrra, määrates lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 9 kuud 28 päeva.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuse aeg alates 12. kuni 13.12.2006.a, s.o 2 päeva; alates 21. kuni 23.11.2007.a, s. o 3 päeva, ja alates 15.05.2008.a kuni 03.11.2008.a, s.o 5 kuud 23 päeva, ja lõplikult karistuse kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 4 kuud 05 päeva.

Karistusaeg arvestada alates 04. novembrist 2008.a, tõkend – vahi all pidamine - jätta muutmata.

Tunnistada H.Z süüdi KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistada vangistusega 6 kuuks.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistus 1/3 võrra ja määrata vangistus 4 kuud.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata H.Z-ile karistusaja hulka eelvangistuse aeg alates 12. kuni 13.12.2006.a, s. o 2 (kaks) päeva.

3 Kohaldada KarS § 73 lg 1 ja mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tunnistada K.F süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 9 kuuks.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistus 1/3 võrra ja määrata vangistus 6 kuud.

KarS § 74 alusel mitte pöörata kohtuotsust täielikult täitmisele, kui tema ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõuded KarS § 75 järgi, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Mõista D.P-lt välja kannatanute: xx kasuks 3000 (kolm tuhat) krooni; xx kasuks 1485 (tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni; xx kasuks 2900 (kaks tuhat üheksasada) krooni ja xx kasuks 225 (kakssada kakskümmend viis) krooni, samuti aga riigituludesse kohtukulud

kaitsjate G. Tšelnokova ja A. Belõševa poolt kohtueelses menetluses osutatud abi eest

2998,38 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa) krooni 38 senti ja kaitsja A.

Belõševa poolt kohtus 1534 (tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni; kaitsjale asja

materjalidest koopiate tegemise eest 123,30 (sada kakskümmend kolm) krooni 30 senti, sundraha teise raskusastme kuriteo eest summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Mõista H.Z-ilt välja riigituludesse kohtukulud kaitsja G. Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud abi eest 1263,78 (tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni 78 senti ja

sama kaitsja poolt kohtus 1534 (tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni; kaitsjale asja

materjalidest koopiate tegemise eest 07 (seitse) krooni, sundraha teise raskusastme kuriteo eest summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Mõista K.F-ilt välja riigituludesse kohtukulud kaitsja I. Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud abi eest 991,20 (üheksasada üheksakümmend üks) kroon 20 senti ja sama

kaitsja poolt kohtus 1534 (tuhat viissada kolmkümmend neli) krooni; kaitsjale asja

materjalidest koopiate tegemise eest 07 (seitse) krooni, sundraha teise raskusastme kuriteo eest summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib tasuda vabatahtlikult 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise momendist, märkides maksedokumendis, et tegu on kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja number ja isiku nimi, kes maksab kohtukulusid või sundraha, või selle isiku nimi, kelle eest need makstakse.

4 Kohtuotsus saadetakse täitmiseks kohtutäiturile 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumise momendist, kui süüdlane ei tasunud riiginõudeid tähtajaks, mis oli määratud vabatahtlikuks täitmiseks.

Kohtuotsuse peale võib esitada kaebuse või apellatsiooni 15 päeva jooksul Viru

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusliku etteteatamisega kaebuse esitamisest 7 päeva jooksul päevast, mis järgneb kohtuotsuse kuulutamise päevale.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon:

D.P ja H.Z-i süüdistatakse selles, et nemad 12.12.2006.a. kella 23.15

paiku avalikus kohas Narvas bussipeatuses Kangelaste 4 maja juures, olles alkoholijoobes, põhjuseta tungisid kallale kannatanu xx. H.Z lõi kaks korda Xxile rusikaga näkku, ning

kui Xx maha kukkus, peksis teda jalgadega. D.P võttis taskust noa, lõi kannatanut korduvalt rusikaga ja noaga vastu keha, tekitades Xxile kergeid kehavigastusi rohkete lahtiste haavade näol, ning varalist kahju summas 500 krooni, nimelt noalöögi tõttu olid vigastatud

kannatanu riided: spordisärk maksumusega 100 krooni ja spordijope, maksumusega 400 krooni.

Oma tegudega D.P ja H.Z panid toime avalikus kohas teiste isikute rahu rikkumise vägivalla, D.P, kasutades külmrelva, ja grupi poolt, D.P KarS § 263 p. 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo, ning H.Z KarS § 263 p. 1, 4 ettenähtud kuriteo.

Samuti D.P süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on süüdi mõistetud 26.06.2006.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas 21.10.2007.a. ajavahemikul kell 15.00-17.30, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil Narvas, Kangelast tn. maja nr. 11 sissekäigust pani toime xxxx kuuluva jalgratta Merida maksumusega 5300 krooni varguse.

Samuti tema, 29.10.2007.a. ajavahemikul kella 22.45-24.00. lõhkudes tagaukseluku, mille taastusmaksumus on 2200 krooni, tungis Narva Tallinna mnt. 41 juurde pargitud OÜ Santare

kuuluvasse mikrobussi Citroen registrimärgiga nr. 159 TDC, tungis salongi, kust

ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas OÜ Santare kuuluvaid raamatuid: ühe

eksemplari „Samohodki“ seeriast Sõjaajalugu maksumusega 188 krooni, ühe eksemplari

autori Daškova „Vetšnaja notš“ maksumusega 115 krooni, ühe eksemplari „Životnõje /küsimused-vastused/“ seeriast Lesteentsüklopeedia maksumusega 85 krooni, ühe eksemplari „Tšudesa mira“ seeriast Lesteentsüklopeedia maksumusega 95 krooni, ühe eksemplari autori

Dontsova „Litšnoje delo žentštšinõ koški“ maksumusega 98 krooni, ühe eksemplari autori Dontsova „Nežnõi suprug oligarha“ maksumusega 99 krooni, ühe eksemplari autori Dontsova „Angel na metle“ maksumusega 98 krooni, ühe eksemplari autori Konstantinovi „Ne glamur:

gljanets“ maksumusega 129 krooni, ühe eksemplari autori Koretski „Vremja vinovatõh“ maksumusega 105 krooni, ühe eksemplari autori Mazini „Demon i brodjaga“ maksumusega 95 krooni, ühe eksemplari autori Marinina „Tšustvo lda 1-2“ maksumusega 195 krooni, ühe

eksemplari „Zagadotšnõi poklonnik“ seeriast Otšarovanije maksumusega 59 krooni, ühe

eksemplari autori Solovjovi „Apokalipsis ot Vladimira“ maksumusega 133 krooni, kokku 1494 krooni, millega tekitas OÜ Santare materiaalset kahju summas 3694 krooni, aga samuti

varastas xxx kuuluva ploki suitsu Pjotr I maksumusega 100 krooni ja ühe DVD plaadi maksumusega 125 krooni, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 225 krooni.

5

Samuti tema, ajavahemikul 18.11-19.11.2007.a. lüües kiviga katki ukseklaasi, taastusmaksumusega 944 krooni, tungis Narvas, Daumani 9 juurde pargitud PR Transtek OÜ

auto Mercedes registrimärgiga 940 APT kabiini, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil

varastas OÜ Royalcardo Group kuuluva magnetoola Mercedes maksumusega 2500 krooni,

raadiosaatja President maksumusega 2450 krooni, tööriistadega kohvri maksumusega 2600

krooni, millega tekitas OÜ Royalcardo Group materiaalset kahju kokku 8494 krooni, aga

samuti varastas xxx kuuluva koti, mis ei oma materiaalset väärtust, milles olid botased maksumusega 1100 krooni, džemper maksumusega 800 krooni, teksad maksumusega 1000 krooni, millega tekitas xxx materiaalset kahju üldsummas 2900 krooni.

Samuti tema, 21.11.2007.a., kella 15.45 paiku, viibides kaupluses Sportland müügisaalis

asukohaga: Narva, Tallinna mnt. 41, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes äraturvaelemendi, varastas dressipluusi maksumusega 1435 krooni, mille eest tasumata väljus

müügisaalist, kuid kaupluse töötaja ja turvatöötaja pidasid ta kinni peale turvaväravate läbimist seoses turvaelemendi töölehakkamisega.

Samuti tema, 14.05.2008.a., kella 22.40 paiku, võõra vara varguse eesmärgil võtme

sobitamise teel tungis Narvas, tallinna mnt. 34 neljanda sissekäigu juurde pargitud ja xxx kuuluvasse autosse Volvo 460 GLE registrimärgiga 300 NAF, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas automagnetoola Kenwood maksumusega 1500 krooni, tööriiete komplekti

(jope ja tunked) maksumusega 500 krooni, kokku vara üldsummas 2000 krooni, seejuures

lõhkus esipaneeli sahtlikaane taastusmaksumusega 1000 krooni, tekitades xxx materiaalset kahju üldsummas 3000 krooni.

Oma tegevusega D.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ebaseadusliku sissetungimisega, s.t. KarS § 199 lg. 2, p. 4, 8 ettenähtud kuriteo.

K.F-i süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 20.12.2006.a. Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 ettenähtud kuritegude eest, mille tähtajad ei ole aegunud

vastavalt Karistusregistri seaduse § 25, taas ajavahemikul 21.10.2007.a. kuni 26.11.2007.a.

Narvas omavoliliselt kasutas võõrast vara – xxx kuuluvat jalgratast Merida maksumusega 5300 krooni, mille 21.10.2007.a. D.P jättis temale hoiule.

Oma tegevusega pani K.F toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. KarS 215 lg. 2 p. 1 järgi ettenähtud kuriteo.

Menetlus kohtus:

Süüdistatav D.P tunnistas oma süüd täielikult, kinnitas nõusolekut arutada asjas lühimenetluses. Enda ülekuulamist ta ei taotlenud, teatas, et jääb oma kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Uurimisel ta andis ütlusi, et 11.12.2006.a. tarvitas H.Z-iga alkoholi kesköö paiku läksid

temaga koju Kangelaste tänava mööda, kus maha nr. 4 juures H.Z hakkas peksma tundmatut noormeest. Ta ruttas H.Z-ile appi, selle jaoks seadis noa, mida ta kandis kaasas, lahinguvalmis. Ta jooksis noormehe juurde ja lõi ta mitu korda rusikaga ja noaga vastu keha,

ning kui too end pingi alla peitis, peksis teda jalgadega. Peale seda H.Z lohistas ta eemale, ning nad läksid Mõisa tänava poole, kus politsei pidas nad kinni, seejuures jõudis ta

noa kaugele eemale visata, mida läbiotsimisel temalt ei leitud. 14.mai 2008.a. õhtul alkoholijoobes Tallinna mnt. nr. 34 maja sissekäigu juurde pargitud lukustamata sõiduautost

6

Volvo varastas ta automagnetoola ilma esipaneelita ja koti jope ja tunkedega. Jope pani endale selga, kombinesooni koos kotiga jättis kõrvalmaja juurde, automagnetoola peitis ära põõsastesse. Tulles tagasi maja nr. 34 juurde oli kinni peetud auto omaniku poolt, kes tundis tema seljas ära oma jope. 21.11.2007.a. päeval Autokeskuse territooriumil asuvas Sportlandi

poe proovikabiinis peitis riiete alla spordijope Nike, lõigates ära sellelt oma noaga

turvaelemendi. Müügisaalist väljudes hakkas tööle signalisatsioon ning ta peeti kinni, läbiotsimisel leiti peidetud jope, mis võeti ära koos noaga. 19.novembri 2007.a. öösel ta läks välja jalutama, ning avastas Daumani maja nr. 9 juures seisva sõiduauto Mercedes haagisega. Lüües katki parema ukse klaasi, tungis kabiini ning võttis sealt automagnetoola ning mingid

paberid, mille ta peitis kõrvalseisva auto rataste alla. Rohkem ta autode juurde ei tulnud

tagasi. 2007.a. oktoobris oli ta külas xxx aadressil xxx, ning naastes koju nägi selles sissekäigus punase raamiga jalgratast, mis oli trossiga kinnitatud trepikäsipuu külge. Ta käis lõiketangide järel ja lõigates katki trossi, võtta ära jalgratta, mille viis oma tuttava K.F-i poole hoiule. 2007.a. oktoobri lõpus Astri kaupluse taga avastas mikrobussi, oma võtmetega avas tagaukseluku, kus olid venekeelsed raamatud. Ta võttis 10 raamatut, samuti 1

plokk Pjotr I suitsu, ning samal päeval müüs raamatud juhuslikule ostjale 150 krooni eest, suitsud tõmbas ära (kd. 1 – t.lk. 20-22, 42-46, 107-112, 132-136; 2 kd. tlk. 32-35).

Süüdistatav H.Z tunnistas oma süüd täielikult, kinnitas nõusolekut asja arutamiseks lühimenetluses. Enda ülekuulamist ei taotlenud, teatas, et jääb oma kohtueeluurimisel antud ütluste juurde.

Uurimisel andis ta ütlusi, et 11.12.2006.a. peale 200 grammi viina tarvitamist, peale kella

23.00 läks koju, temale järgnes ka D.P. Kangelaste 4 bussipeatuses kohtas ta tundmatut noormeest ja lõi teda rusikaga näkku, peale teist lööki noormees kukkus ja ta lõi noormeest veel jalaga. Juurdetulnud D.P hakkas lööma noormeest kätega ja jalgadega ning ainult tema suutis D.P noormehe juurest ära kiskuda. Tee peal näitas D.P talle liigendnuga, mille tera peal oli veri ning ta sai aru, et D.P lõi noormeest noaga. Mõisa tänaval pidas neid kinni politsei (2 kd., t.lk. 21-25).

Süüdistatav K.F tunnistas oma süüd osaliselt, kinnitas nõusolekut asja arutada lühimenetluses. Enda ülekuulamist ei taotlenud, teatas, et jääb oma kohtueeluurimisel antud ütluste juurde. Uurimisel andis ta ütlusi, et 2007.a. oktoobris viibis ta koos D.P-ga xxx juures külas zzz korteris, ning kui nad läksid mööda treppe üles, siis trepimademel nägid nad punase raamiga jalgratast. Nad läksid D.P-ga lahku, kui peagi, kui ta oli juba kodus, tuli tema juurde D.P ning tõi selle punase raamiga jalgratta, paludes jätta see hoiule, midagi talle selgitamata, mis moel sattus see jalgratas tema kätte. Peale seda ei ole D.P tema juures käinud, tema aga remontis jalgratta ära, paigaldades pakiraamile laternatule, ning liimides raamile puidutaolise paberi, ning hakkas jalgratast kasutama, seni kuni politseinikud selle ära võtsid (kd. 1, t.lk. 80-83, 17-129).

Kannatanu Roman Xx andis uurimisel ütlusi, et kui 11.12.2006.a. kell 23.00 viibis ta Narvas, Kangelaste 4 bussipeatuses, maja nr. 4 juures tuleb noormees peatus tema juures ja lõi teda rusikaga näkku. Ta kukkus ja koheselt nägi tema juurde tulnud teist noormeest, kes hakkasid peksma teda jalgadega ja kätega. Ta kattis end kätega löökide eest, ja seejärel keegi nendest ütles: „Aitab““, ning nad läksid Tallinna mnt. suunas. Ta tõusis püsti ja tundis, et jope all oli märg, ning kui ta vaatas sinna, siis nägi verd. Ta tuli koju ja kutsus välja kiirabi, ning haiglas

avastati kaks noahaava seljal. Haiglas veetis ühe päeva, nagu ütles arst, haavad ei ole

ohtlikud, ning siseorganid ei ole kahjustatud, ning ambulatoorsel ravil oli ta kuni

23.detsember 2006.a. Materiaalse kahju moodustas 500 krooni - seoses spordisärgi

7 maksumusega 100 krooni ja jope maksumusega rikkumisega 400 krooni, mis on muudetud kasutuskõlbmatuks (kd. 2, t.lk. 47-49).

Kannatanu xx kinnitas kohtus oma materiaalset nõuet D.P vastu summas 3000 krooni, ning uurimisel andis ütlusi, et 14.05.2008.a. kell 22.55 helistas talle isa, teatades, et sõiduauto on

lahti muugitud maja sissekäigu juures. Ta tuli õue ja avastas, et sõiduauto paremapoolne

esiuks oli lahti tehtud, ning salongist oli kadunud kott tööriietega (tunked ja jope) maksumusega 500 krooni, magnetoola Kenwood maksumusega 1500 krooni, on välja rebitud kindalaeka esipaneel ning jäetud see istmele. Lõhutud paneeli kahju moodustas 1000 krooni, kokku üldsumma moodustas 3000 krooni. Tunnistaja öeldud kirjelduse järgi sõitis ta rajooni mööda, kuid ei näinud kedagi, tuli tagasi oma ja juurde, nägi noormeest, kellel oli tema jope seljas ning kes vastas kirjeldusele. Ta pidas ta kinni ja andis üle politseile (kd. 1, t.lk. 1-4).

Kannatanu xx teatas kohtule temal materiaalsete pretensioonide olemasolu kohta D.P suhtes summas 1485 krooni, ning uurimisel andis ütlusi, et 21.10.2007.a. kella 15.00 paiku

sõitis punase raamiga jalgrattaga Kangelaste nr. 11 majja, ning jättis selle teise korrusel

trepimademele, lukustades jalgratta lukuga radiaatori külge. Kui ta läks trepist üles 4.

korrusele, tema juuresolekul kaks noormeest peatusid trepimademel ning vaatasid tema jalgratast. Kahe ja poole tunni pärast ta tuli tagasi, kuid jalgratast ei olnud seal enam. Peale seda, kui politsei kutsus ta välja, ta tundis oma jalgratta ära, mida oli väliselt muudetud, kuid

raami number ühtis jalgratta dokumentidega. Peale politseijaoskonnast talle jalgratta

tagastamist, ta pidid teostama jalgratta remondi, ning selleks osta tagavaraosi ja kasutama

isiklikku aega selleks, seetõttu ta esitas hagi summale 1485 krooni. Detailid, mis olid tuvastatud ajavahemikul peale vargust, ta tagastab politseile (kd. 1, t.lk. 75-77, 91-94).

Kannatanu xx andis uurimisel ütlusi, et 18.11.2007.a. kell 22.00 jättis oma veoauto Mercedes

Daumani 9 maja juurde sõiduteele, kuid järgmise päeva hommikul kell 05.30 avastas, et

parema ukse klaas on katki löödud kiviga, mis vedeles autojuhiistmel, ning on varastatud asjad: automagnetoola Mercedes, raadiosaatja President, plastikkohver tööriistadega (võtmed,

kruvikeerajad), mis kuulusid firmale, kokku summas 8494 krooni, samuti tema isiklikud asjad, mis olid kotis – botased, villane džemper ja teksad, kokku summale 2900 krooni (kd. 1, t.lk. 56-58).

Kannatanu xx andis uurimisel ütlusi, et ta on firma OÜ Royalcardo Group juhataja, ning nende firmal on veoauto Mercedes, mille juht on xx. 19.11.2007.a. hommikul xx teatas talle,

et Daumani tn. 9 oli veoauto kabiinist varastatud automagnetoola Mercedes, raadiosaatja President, samuti kast tööriistadega, koos katkise klaasi taastamisega moodustab kahju kokku 8494 krooni (kd. 1, t.lk. 70-72).

Kannatanu xx andis uurimisel ütlusi, et ta on firma Santare direktor, mille kauplus asub

Narvas kaupluse Astri kolmandal korrusel. 29.10.2007.a. kella 22.45 paiku sõitis Tallinna

mnt. asuva kaupluse Astri juurde ning parkis auto kompleksi väravate juurde, ise aga läks kauplusse. Hilisöö paiku tuli ta tagasi auto juurde ja avastas, et auto tagumine uks on avatud ja tolliplommid on maha võetud. Vaadates sisse salongi ta nägi, et kaks kasti raamatutega on

lahti tehtud, ning nendes on raamatud puudu, peale selle on nihutatud salongi kabiinist

eralduv orgklaas, ning kabiinist on kadunud plokk suitsu Pjotr I maksumusega 60 krooni.

Tasumise ukse lõhutud luku maksumuse hindab ta 1000 kroonile. Kokku oli varastatud 13 raamatut üldsummale 1494 krooni (kd. 1, t.lk. 96-99, 121-124).

Tunnistajate ütlused:

8

xx andis uurimisel ütlusi, et 21.11.2007.a. kella 15.45 paiku hakkas Sportlandi kaupluses tööle signalisatsioon ning kui ta tuli saali, siis seal müüja xx pidas kinni kauplusest väljuva

noormehe ning kutsus välja turvamehed. Läbivaatuse ajal proovikabiinis noormeest võttis endalt Nike spordijope, mille turvamehed andsid xx üle, ning viisid noormehe endaga kaasa.

Jope ülevaatusel avastas ta, et turvaelemendi kinnituskohas oli auk ning kaup oli rikutud. Jopel olevat turvaelementi ta ei leidnud. Materiaalset kahju on tekitatud summale 1435 krooni (kd. 1, t.lk. 34-36).

xx andis ütlusi uurimisel, et ööl 18.11 vastu 19.11.2007.a. viibis ta kodus ja vaatas televiisorit

, aeg-ajalt vaadates aknast välja oma kasuisa auto järele. Peale keskööd märkas haagisega punase veoauto juures Antonit, kes elab xx, ning et paremini oleks näha, avas natuke akna. Anton läks veoauto juurde reisijakoha poolt, seejärel kuuldusid löögid, ning peale kolmandat lööki katkilöödud klaasiklirin. Anton, katkilöödud akna kaudu avas autoukse, ronis salongi ja sealt kolm korda tassis välja mingeid esemeid, peites need sõiduauto tagumise ratta alla, mis oli pargitud tema sissekäigu vastas. Ta äratas kasuisa üles ja too helistas politseisse, kuid enne politseinike saabumist Anton viis esemes Daumani 7 maja suunas. Ta selgitas kohalejõudnud politseinikutele vargusest ja teatas Antoni korteri asukoha (kd. 1, t.lk. 66-69).

Dokumentaalsed tõendid:

- sündmuskoha vaatlusprotokoll sõiduauto Volvost varguse kohta Tallinna mnt. 34, milles on fikseeritud automagnetoola puudumine, ning esipaneeli kaas on katki murtud ning on pandud esiistmele. Lukkudel ja uksel ei ole kahjustusi avastatud (kd. 1, t.lk. 5-10). - asitõendi vaatlusprotokoll, trikotaažriidest kapuutsiga jope, mis oli varastatud xx autost ja ära võetud D.P käest kd. 1, t.lk. 23-26. Asitõendi vaatlusprotokoll, spordijope Nike, mis oli varastatud Sportlandi kauplusest ja ära

võetud D.P käest. Tagapool paremal küljeõmblusel, millel on riie ümarakujuliselt

katkirebitud diameetrilt 30 mm suurune auk. Samuti on vaadeldud D.P-lt äravõetud jahinuga, tehase valmistatud noatupp sünteetilisest materjalist musta värvi ( kd.1, t.lk. 47-52).

Sündmuskoha vaatlusprotokoll, veoautost Mercedes Daumani tn. 9, milles on ära märgitud

parema reisijapoolse ukse katkilöödud aknaklaas, ning juhiistmel lebab halli värvi kivi. Magnetoola vahekonsoolis puudub magnetoola, on olemas ainult ühendusjuhtmed (kd.1, t.lk. 59-65).

Asitõendi vaatlusprotokoll, Filippovi jalgratas, mis oli ära võetud K.F-i käest, mille raam on kaetud isekleepuva punakaspruuni kilega, kile mahavõtmisel on tuvastatud kirje MERIDA, raamil on number DB 41202920- raami pealispind on värvitud antvärgi kombel pruuni värvi,

mille alt on näha punane värv. Kannatanu Filippov vaatluse ajal teatas, et jalgratta number vastab dokumentidel oleva numbrile, kuid jalgratta välisilme on muudetud, sealhulgas ka selle värvus (1 kd., t.lk. 84-88).

I.Filippovi allkiri oma jalgratta tagasisaamise kohta peale selle ülevaatust Narva politseis (kd. 1, t.lk. 89-90).

Sündmuskoha vaatlusprotokoll, mikrobussi Ford Transit varguse kohta, mis asub

kaubanduskeskuse Astri keskus hoovis Tallinna mnt. 41. On tuvastatud luku kahjustamine

pagasiruumi uksel. Veoauto kastis on avatud pappkarbid raamatutega. On välja löödud plastaken, mis eraldab kabiini veokastist (kd.1, t.lk. 100-106).

9 Kahtlustatava D.P ütluste ja olustiku seostamise protokoll tema poolt toimepandud

kuritegude koha peal, mille andmed vastavad kannatanute ütluste ja sündmuskoha vaatlusprotokolli objektiivsete andmetega (kd.1, t.lk. 107-112).

Narva Haigla tõend selle kohta, et xx Xxil olid kehalised vigastused rohkete lahtiste haavade näol kõhul ja selja allosas (kd.2, t.lk. 6).

Asitõendi vaatlusprotokoll: R.Xxi spordijope ja spordisärk. Jopel oli tagantpoolt kaks sisselõiget, nailonvooder sisselõigete alt oli läbi imbunud kuivanud pruuni värvi vedelikuga.

Spordisärgil alläärest vasaku varruka suunas on punast värvi plekk, mille all on kaks sisselõiget. D.P-le kuuluval mustal nahkjopel paremal varrukal 8 cm kaugusel varrukaäärest

asuvad rohked punast värvi täpiplekid. Helebeežil H.Z-ile kuuluval nailonjopel on

paremal varrukal punast värvi plekk, ning 46 cm kaugusel paremast varrukast on samuti ovaalne punane plekk (kd. 2, t.lk. 39-49).

Kohtu seisukoht.

Ära kuulates süüdistatavad, kannatanud ja uurinud toimiku materjale, kohus leiab, et

süüdistatavate süü neile esitatud süüdistustes on tõendatud. Süüdistatavad ise ei eita oma

süüd, ning tõendite uurimisel on tuvastatud, et D.P osales kõikide varguste episoodide toimepanemises, mis on kvalifitseeritud KarS 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi, samuti avalikus kohas põhjuseta kehaliste vigastuste tekitamises xx Xxile, mis on kvalifitseeritud KarS § 263 p. 1, 3,

4 järgi. H.Z samuti tunnistas oma süüd põhjusteta kehaliste vigastuste tekitamises R.

Xxile avalikus kohas, kinnitas D.P noa olemasolu. Seejuures on tuvastatud, et süüdistatavatel ei olnud kannatanuga mingeid isiklikke suhteid, ning nad ei tundnud teineteist. K.F-i suhtes samuti on kvalifikatsioon õige KarS § 215 lg. 2, p. 1 järgi, kuna xxx kuuluv

ning D.P poolt varastatud jalgratas ja mis oli jäetud K.F-i juurde hoiule, oli võõras

vara ja K.F kasutas seda, nagu enda vara, seejuures muutis jalgratta välisilmet, mis

tõendab soovist varjata selle päritolu. Sõltumata sellest kas K.F teadis või mitte, et jalgratas kuulub D.P-le, ta kasutas mitte enda, vaid võõrast vara. Kvalifikatsioon KarS § 215 lg. 2 järgi on antud arvestades karistatust Viru Maakohtu 20.12.2006.a. kohtuotsuse alusel KarS § 199 järgi.

Arvestades ülaltoodut, eesmärgiga mõjutada D.P-le edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning arvestades õiguskorra kaitsmise huvisid, ja seda et karistuse eesmärke

ei ole võimalik saavutada kergema karistusega D.P suhtes, kuna on olemas uued kriminaalasjas, mis ei ole kohtu poolt läbi vaadatud, seetõttu on võimalik karistuse määramine

ainult vangistuse näol. Seejuures kohus arvestab D.P süüd kergendavat asjaolu, tema

kahetsust toimepandus, seepärast karistuse tähtaeg on suhteliselt minimaalne vastavalt

süüdistuse paragrahvi sanktsioonidega. H.Z-ile ja K.F-ile on määratud karistus

arvestades süüdistatavate isikut ja tegude ühiskondlikku ohtu, seejuures kohus arvestab

H.Z karistatavuse puudumist ning KarS § 73 kohaldamise võimalust, ning K.F-i suhtes kontrollnõuete kohaldamise vajadust, kuna ta on varem karistatud tahtlike kuritegude eest.

D.P ja H.Z-i süüd kergendavaks asjaoluks on kohtu poolt tunnistatud kahetsus toimepandus. K.F-i suhtes selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole.

Süüdistatavate süüd raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

10

Kohtus tõendatud kannatanute hagid kuuluvad rahuldamisele, ülejäänud hagid jätta läbivaatamiseks tsiviilkorras.

KrMS § 180 lg.1 süüdimõistetutelt kuuluvad väljamõistmisele kõik menetluskulud ning sundraha teise raskusastme kuriteo toimepanemise eest.

Kohus teeb kohtuotsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.3, § 309 lg.3, § 311-313

Aleksei Kovalenko Kohtunik (allkiri)

R I I G I K O H U S KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Kohtuasja number 3-1-1-56-09 Otsuse kuupäev 24. juuli 2009

Tühistada Viru Maakohtu 4. novembri 2008. a kohtuotsus D.P-le lõpliku

karistuse mõistmise ja ärakandmisele kuluva karistuse osas ning

Tartu

Ringkonnakohtu 20. veebruari 2009. a kohtuotsus osas, millega maakohtu otsus jäeti eeltoodud osas muutmata.

2. Lugeda D.P lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 sätteid arvestades kuulub ärakandmisele 10 kuud ja 7 päeva vangistust.

3. Mõista Eesti Vabariigilt Niina Agarjova Advokaadibüroo kasuks välja 900 krooni D.P-le kassatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

4. Muus osas jätta kohtuotsused muutmata.

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi