1-08-10060\9 · 1-08-10060\9 · Tallinna Ringkonnakohus

1-08-10060

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. detsembril 2008.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-10060 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelika Aava, Ivi Kesküla Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Tõlk Irina Leetberg Kriminaalasi H.L-i süüdistuses KarS § 424, § 329 ja § 349 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 2. augusti 2008.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Aleksandr- H.L Prokurör Natalja Kutepova Süüdistatav

Aleksandr - H.L ik. xxx, ei tööta , eluk. xxxxxxx, xxxxx xx xx-x, varem neljal korral kohtulikult karistatud, neist viimati 21.novembril 2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 ja § 329 järgi 9 kuu vangistusega, millest määrati koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ja 7 kuud vangistust jäeti tingimisi kohaldamata 2 aastase katseajaga, vahi all viibib alates 1.augustist 2008.a.

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu 2. augusti 2008.a. otsus H.L-i suhtes jätta muutmata ja tema apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 9. detsembril 2008.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada.

Asjaolud ja menetluse käik.

Kiirmenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 2. augusti 2008.a.otsusega tunnistati Aleksandr- H.L süüdi: KarS § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg.1 alusel karistati 9 kuud vangistusega; KarS § 349 järgi ja karistati 3 kuu vangistusega. KarS § 63 lg.2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 a. vangistust, mille tähtaega KrMS § 238 lg.2 alusel 1/3 võrra vähendati 8 kuu pikkusele vangistusele. KarS § 65 lg.2 alusel seda karistust suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ning lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 1 a. ja 3 kuu pikkune vangistus. KarS § 50 lg.1 alusel kohaldatud lisakaristusena võeti A.-G. H.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks. A.-G. H.L tunnistati KarS § 329 ja § 424 järgi süüdi selles, et tema, olles Harju Maakohtu 21. novembri 2007.a. otsusega KarS § 329 ja § 424 järgi karistatud 9 kuu vangistusega, millest koheselt ärakandmisele määrati 2 kuud vangistust ja 7 kuud vangistus jäeti tingimisi kohaldamata 2 aastase kateajaga ning 1 aastaks ja 6 kuuks oli äravõetud mootorsõiduki juhtimise õigus, hoidus tahtlikult kõrvale täitmisele pööratud karistuse täitmisest. 31. juulil 2008.a., juhtis alkoholijoobes süüdistatav A.-G. H.L Tallinnas, Tartu maanteel, sõiduautot „Honda Civik“ ning 1. augustil 2008.a. juhtis alkoholijoobes süüdistatav A.-G. H.L sama sõiduautot Tallinnas, Paekaare tänaval. KarS § 349 järgi tunnistati A.-G. H.L süüdi selles, et tema, 31. juulil 2008.a. ja 1. augustil 2008.a. toimepandud rikkumiste eest vastutusest vabanemise eesmärgil kuritarvitas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti, esitades politseiametnikele V. S.i juhiloa XXXXXXXX.

Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus.

Apellatsioonis taotleb süüdistatav A.-G. H.L tähtajalise vangistuse asendamist üldkasuliku tööga ja enne tähtaega vangistusest tingimisi vabastamist. Apellandi põhjenduste kohaselt kahetseb ta kuriteo toimepanemist, mille põhjustas perekonna lagunemine ja kahe aasta vanuse tütrega kohtumise võimatus. Vangistuses ei saa apellant kanda hoolt oma viie aasta vanuse tütre eest.

Ringkonnakohtu istungil süüdistatav A.-G. H.L ja tema kaitsja toetasid esitatud apellatsiooni täies ulatuses. Prokurör taotles apellatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata jätmist.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et apellatsiooni väited pole esimese astme kohtu otsuse muutmise alusena arvestatavad.

Süüdistatavale A.-G. H.L-ile karistuse mõistmisel on maakohus juhindunud KarS § 56 sätestatud karistamise alusest. Karistust kergendava asjaoluna on arvesse võetud süüdistatava A.-G. H.L-i puhtsüdamlikku kahetsust. Esimese astme kohtus karistuse mõistmisel juba arvesse võetud asjaolu teist korda arvesse võtmine karistuse muutmise alusena pole lubatav. Karistust raskendavate asjaolude esinemist pole maakohtus kindlaks tehtud. Maakohus on õigesti otsustanud, et varem juba kolm korda mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest kohtulikult karistatud süüdistatava suhtes pole varem lühiajaliste vangistustega karistamise ega ka vangistuse tingimisi kohaldamata jätmisega suudetud süüdistatavat A.- G. H.L-i mõjutada edaspidi hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ega ole õiguskorra kaitset tagatud. Seetõttu on süüdistatav A.-G. H.L järjekordsete kuritegude toimepanemisega näidanud, et ta ei hooli varasemate karistustega väljendatud riiklikust hukkamõistust ja tõendanud, et varasemad liberaalsed karistused on õiguskorra tagamise huvide seisukohalt osutunud ebapiisavaks. Süüdistatava perekonnaelu probleemid ei õigusta kuritegude toimepanemisi ega vähenda süüdistatava A.-G. H.L-i süü suurust ning kergenda tema karistust. Süüdistataval on toimepandud väärtegude eest mõistetud rahatrahvisid tasumata väga suures summas. Uute kuritegude toimepanemine katseajal tõendab, et süüdistatava tähtajalisest vangistusest vabastamine pole süüdistatava A.-G. H.L-i suhtes karistuse täitmise viisina end õigustanud. Seetõttu nõustub ringkonnakohus täielikult maakohtu otsuse põhjendustega süüdistatava A.- G. H.L-i tähtajalise vangistusega karistamise kohta ega pea nende kordamist vajalikuks. Karistused on mõistetud seaduses sätestatud sanktsioonide piires ja liitkaristused moodustatud õigesti. Kohaldatud lisakaristus vastab seadusele. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.1 ringkonnakohus jätab Harju Maakohtu 2. augusti 2008.a. otsuse H.L-i suhtes muutmata ja tema apellatsiooni rahuldamata.

I. AMANN

M. AAVA

I. KESKÜLA