4-08-10186\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-08-10186

K O H T U O T S U S E E S T I VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsembril 2008.a Tallinn Väärteoasja number 4-08-10186 2302,08,031258

Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Tõlk Thea Tikenberg Valeri Helmar

Väärteoasi Stanislav Aleksejevi kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna komissar Rene Birk´i otsusele 07.10.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,031258 tema karistamisest Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 74 17 lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, see on 15000 krooni tühistamiseks. Otsuse kohaselt 29.06.2008.a kella 16.56 ajal Tallinn, Tartu-Võru –Luhamaa mnt tee 6.04 km suunaga Tartu poole juhtides mootorratast , ei valinud sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid ning muid liiklusolusid, et ta suudaks vajadusel peatada oma sõiduki ohutult. Seetõttu kaotas mootorratas tasakaalu ning piskus vasakule küljele, põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju Danska Bank AS`ile. Kaebuse esitaja

Stanislav Aleksejev IK 37410020221 elukoht: xxx, töökoht: AS S, keevitaja,

Kohtuväline menetleja

Põhja PP Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlusetalituse

2 kohtuesinduse konstaabel Helen Kommusaar RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 30 g 1 p 1, 132 p 3, § 133-135

Kohus Otsustas:

1. Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna komissar Rene Birk´i otsus 07.10.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,031258 Stanislav Aleksejev´i karistamisest Liiklusseaduse § 74 17 lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, see on 15000 krooni ja lõpetada väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonikorras kaebus. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb Harju Maakohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme päeva/ jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule (14.12.2008.a) Sel juhul on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav viisteist päeva peale teate saabumist hiljemalt 29.12.2008.a). Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav .

Katrin Puhkason

kohtunik

3

Kaebuse sisu, väärteo tuvastatud faktilised asjaolud ja menetluspoolte seisukohad:

Menetlusalune isik Fedir Alokhin ja tema kaitsja Aleksei Ratnikov on vaidlustanud Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevelve teenistuse liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi otsuse 21.05.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,010279 Fedir Alokhin´i karistamisest Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 alusel, kui põhjendamatu ja tõendamata. Vaidlustatud otsuse kohaselt 27.04.2008.a kella 10.10 ajal Tallinnas Laagna teel juhtis Fedir Alokhin mootorsõidukit olemata nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata, millega rikkus Liikluseeskirja § 68 p 5 nõudeid. Otsuse kohaselt on väärtegu tõendatud, menetlusalune isik süüd ei tunnista, vastulause ümber lükatud tunnistaja ütlustega. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 alusel on karistuseks määratud rahatrahv 20 trahviühikut , see on 12000 krooni Kaebuse kohaselt oli F. Alekhinil turvavöö kinnitatud, turvavöö tegi ta lahti selleks, et esitada dokumendid. Seetõttu konstaabel N. Tominga märkus lahtise turvavöö kohta ei olnud asjakohan.

4

Kaebuse sisu, väärteo asjaolud ja menetluspoolte seisukohad:

Kaebaja Anneli Kardin on pöördunud kohtu poole eelnimetatud väärteootsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks, leides on otsus tema karistamises liiklusõnnetuse põhjustamises on vastuoluline ja ebaseaduslik. Menetleja on meelevaldselt tuvastanud tema tegevuses 06.02.2007.a LE 110 eeskirja nõuete rikkumise, väites, et mootorsõidukit juhtides ei hoidnud pärisuuna vööndisse, põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju R.Lantile. Avariijärgselt pildistati sõidukite avarii järgne paiknemine ning koostati sündmuskoha mõõdistatud skeem. Meelevaldne on menetleja väide, et juhtides mootorsõidukit, kuna kaebaja peatas sõiduki enne, kui R. Lanti juhitud BMW reg.numbriga 715 AVU kaotas ebaõigelt valitud kiiruse tõttu juhitavuse, mistõttu paiskus vastu puud ja kokkukõrke inertsist paiskus omakorda vastu kaebaja sõidukit. Arvestades antud teeolusid – tee ääres olid lumevallid, oli kahe sõiduki normaalne möödumine teineteisest välistatud.. Liiklusõnnetuse põhjuseks oli mitte kaebaja tegevus, vaid vastutuleva sõiduki juhipoolne LE § 123 nõuete rikkumine. Kohtuistungil jääb kaebaja kaebuse juurde ja kinnitab, et tema oli jõudnud sõiduki peatada, enne kui, kui nägi vastutulevat autot, sesttema sõidukiirus oli väike Väärteomenetluses tunnistas süüd, kuna menetleja seda talle pidevalt väitis ja kuna vaatas vastutulevat autot, oli mulje, et ta veel sõitis. Kohtuistungil kuulati menetleja taotlusel üle tunnistaja Raido Lant, kes kinnitas, et mäletab, et tol korral külatee oli jääs. Kurvi lähenedes tuli talle vastu auto ja ta hoidis tee paremasse serva. Vastutulev auto pidurdas. Ta püüdis samuti seisma jääda, kuid tema sõidukiirus oli suurem, tee oli libe ja ta ei suutnud pidurdades autot peatada. Sõitis vastutulnud auto ja tee ääres olnud puu vahele. Teine sõüiduk peatus tee keskel. Kaebaja kaitsja M. Saareväli taotleb lisada materjalide juurde fotod A. Kardina sõiduauto Volkswagwn Golf vasakust esitiivast, millest on näha, et tiival puuduvad pikisuunalised kriimustused, mis kinnitab kaebaja väidet, et ta oli jõudnud peatuda kokkupõrke momendiks. Autod ei liikunud kokkupõrke hetkel enam pikisuunaliselt ja tõendab asjaolu, et kaebaja auto seisis kokkupõrke hetkel. Pilt esitiivast on tehtud, kui asuti autot remontima. Vasak tiib on

5 käesoleval ajal olemas. Samuti lisaks sündmuskoha fotodele veel fotod antud sündmuskoha teest ja tee servast kurvi kohal, kus on näha, et puude vahelt on nähtav vastutulev auto, mis kinnitab kaebaja väiteid, et ta sai aegsasti peatuda, samuti QBE Kindlustuse Eesti AS otsuse antud liikluskahju kohta 14.03.2007.a, millest nähtub, et Raido Lantile keelduti kahju hüvitamisest LKS § 44 lg 3 p 2 alusel, kuid hüvitati kahju 13123 krooni Albert Kardinale. Vastavalt Rae Vallavalitsuse teatele Pärna tänava tee andmetest valla teeregistris on Jüri alevikus Pärna tee laius 3 meetrit ja tee mulde laius 4 m.kohas. Sõiduki VW Golf tehnilises passi andmetel on sõiduki pikkus 4020 mm ja laius 1695 mm. Liiklusõnnetuse aktis 06.02.2007.a nr. 334 on fikseeritud A. Kardina sõidukil VWGolf 635 MFX vigastused . esiosa ja vasakülg deformeerunud ja R. Lanti sõdiukil MB715 AVU - esiosa deformeerunud, parem ja vasak tiib, esiuksed. Kaebaja ja tema kaitsja jäävad seisukoha juurde, et antud liiklusõnnetuses ei saa olla süüdi mõlemad liiklusõnnetuses osalejad. Kuigi mõlemaid sõidukijuhte on on selle eest karistatud väärteo korras, ei ole A. Kardin süüdi LE 110 nõuete rikkumises, seega väärteos LS § 7417 lg 1 alusel otsuses toodud süüdistuses. Kui R. Lant on süüdi, siis ei oma mingit tähtsust asjaolu, kus asus kaebaja sõiduk sõidutee pikiteljel. Kaebajat süüdistatakse selles, et ta ei hoidnud sõidukit oma suunavööndis (LE § 110). Kuid antud juhul on faktilistele oludele kohaldatud A. Kardin suhtes ebaõiget normi. LE § 110 sätestab – sõidukiga, mida pole nimetatud käesoleva määruse §- des 111 ja112, tohib asula sõiduteel sõita pärisuunavööndis mistahes rajal eeldusel, et täidetakse määruse § 80 nõudeid. Asulavälisel teel tuleb sõita sõidutee parempoolse ääre lähedal. Kui pärisuunavööndis on mitu tähistatud sõidurada, siis tohib vasakpoolseid radasid kasutada vaid juhul, kui parempoolsed on hõivatud. See norm on rakendatatav olukordades, kus sõidutee on jagatav sõiduradadeks. Konkreetses situatsioonis peaks Pärna tänava tee jagama sõiduradadeks : vastas ja pärisuunarajaks, kumbki rada peaks olema piisav kahe sõiduki mahutamiseks. Kuid antud tee laiuseks on 3 m, seega ühe sõiduraja laius oleks 1,.5 m. Kummagi sõiduki külggabariidi mõõtmed ületavad laiuse 1,5 m. Järelikult sõidurada ei ole küllaldane sõidukite liiklemiseks, möödumiseks. LE § 110 ei ole kohaldatav liiklussitatsioonis sellisel teel. Antud teeoludes ei ole põhjuslikku seost A. Kardina tegevuses ja tekkinud tagajärjes. A. Kardin valis teeoludele vastava kiiruse, suutis sõiduki peatada kui nägi eespool olevat ohtu. Poritiival olevad vigastused näitavad, et ei toimunud sõidukite pikisuunalisel liikumiselt kokkupõrget, sest esitiival puuduvad pikisuunalised kriimustused. seega kaebaja auto seisis kokkupõrke momendil. Avarii põhjustas R. Lant, sest tema poolt valitud sõidukiirus antud teeoludes oli ilmselgelt suur, mistõttu ta ei suutnud sõidukit pidurdada, sõitis vastu puud ja seejärel põrkas vastu teist sõidukit. Kui R. Lant oleks suutnud antud situatsioonis ja teeoludes õige kiiruse valikul peatuda, ei oleks kokkupõrget toimunud. Järelikult saabunud tagajärg ei ole põhjuslikus seoses A. Kardina tegevusega. A. Kardin tegi endast oleneva, et liiklusõnnetust vältida. Seetõttu puudub tema käitumises väärteo koosseis. Väärteomenetlus kuulub VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetamisele. Kaebaja on esitanud taotluse hüvitada temale valitud kaitsjale makstud tasu summas 7522.50, mille kohta on esitanud maksekorralduse ja Advokaadibüroo Kadak& Partnerid arvesaatelehe nr. 201547 05.04.2008 , millest nähtub, et nimetatud büroo tunni hind on 1500 krooni. Väärteomaterjalidega tutvumisele, kohtuistungiteks ettevalmistamisele ja kohtuistungitest osavõtmisele 22.01.2008 ja 07.02.2008.a on kulunud kokku neli tundi ja 15 minutit, kokku 6375 krooni koos käibemaksuga 18% 7522.50 krooni.. Kohtuväline menetleja leiab kohtuvaidlustes, et kaebus kuulub rahuldamisele, kuna kohtuliku uurimisel ja tunnistaja R. Lanti ülekuulamisega on tõepoolest tuvastatud A. Kardin tegi endast kõik, et vältida liiklusõnnetust, peatas sõiduki enne kokkupõrget..Liiklusõnnetuse põhjustas R. Lanti valesti valitud sõidukiirus antud teeoludes, mistõttu ei suutnud pidurda antud teel. Kohtuväline menetleja loobub väärteosüüdistusest.

6 Kohtu seisukoht:

Kohtuvälise menetleja loobumine säärteo süüdistusest on kohtule siduv. Kohus soostub kaebaja esindaja toodud põhjendustega ja leiab, et kohtulikul arutelul on tuvastatud eelkõige asjaolu, et antud liiklusõnnetuse tekkimine ei ole seotud A. Kardina tegevusega sõiduki juhtimisel, ega asukohaga teel kokkupõrke kohal, sest tunnistaja R. Lant kinnitab, et ta ei suutnud pidureid vajutades auto peatada, sest sõidukiirus oli libedal teel liialt suur.A, Kardina tegevuses puuduvad väärteo tunnused ja kohtuväline menetleja on loobunud väärteo süüdistusest Liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel. Põhja Politseprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar Rene Birk´i otsus väärteoasjas nr. 2314,07,019273 06.07.2007.a Anneli Kardin karistamises Liilklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 180 krooni kuulub tühistamisele ja menetlus lõpetamisele väärteo tunnuste puudumisel. VTMS 23 alusel kuulub väärteo menetluse lõpetamisel § 29 lg 1 p 1 alusel menetlusalusele isikule tema taotlusel hüvitamisele riigi eelarve vahenditest valitud kaitsjale makstud mõistlik tasu. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tõendatud arvega, väärteoasja arutamine kohtuistungitel kestis 2 tundi ja 15 minutit, tegemist oli mahuka väärteoasjaga.

Kohtunik

Katrin Puhkason