1-08-14664\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Legislator summary
AI generated1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-14664 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi E.V süüdistusasi KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Svetlana Raudsepp Süüdistatav E.V Kaitsja Isikukood: xxx, Tõkend: elukohast lahkumis...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-14664 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär
Annika Hiiemäe
Kriminaalasi
E.V süüdistusasi KarS § 424
järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör
Svetlana Raudsepp Süüdistatav
E.V
Kaitsja Isikukood: xxx,
Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.09.2008.a.
vandeadvokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Tunnistada E.V süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile.
KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta E.V-lt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 4( neljaks) kuuks.
Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.
2
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.V-lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 70 senti.
E.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele
märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E.V, 1-08-14664, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBAMISKORD
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu
nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki
kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
E.V süüdistatakse selles, et tema omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis mille eest Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja karistas teda 31.01.2006a. KarS § 424 alusel rahalise karistusega: 15000 EEK ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 8 kuud. 13.04.2008.a. kella 19.09 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnu linnas Mere pst 5 maja juures liikudes Esplanaadi tn suunas mootorsõidukit Opel Vectra reg. nr.xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3, 4 ja Liikluseeskirja § 76 p 1, 3 nõudeid.
Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 6 kuulise vangistusega. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks.
3 KOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et
kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Anu Tammeniit Kohtunik