4-08-10375\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4 – 08 –10375

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 10375 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Marek Paiste avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 007/2003/30281 seoses täitmise aegumisega Avaldaja MAREK PAISTE, ik: 37804040328, elukoht: xxx RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Marek Paiste suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 007/2003/30281. Määrus väljastada Marek Paistele ja kohtutäitur V Kaasikule Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid: Harju Politseiprefektuuri kiirmenetluse otsusega 22.09.2003.a väärteoasjas karistati Marek Paistet LS § 74 lg 2 järgi rahatrahviga 1200 krooni. Kuna M. Paiste 15 päeva jooksul trahvi ei tasunud, saatis Harju Politseiprefektuur kohtutäitur V Kaasikule täitmisavaldus ja täitedokumendina väärteoasja otsuse nr 111786637 täitmiseks. Kohtutäitur V. Kaasik algatas 25.11.2003.a võlgnik Marek Paiste suhtes täitemenetluse.

Marek Paiste esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 007/2003/30281, kuna otsuse täitmine käesoleval ajal toimub ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooniga. M. Paiste põhjendab esitatud taotlust sellega, et on möödunud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ning kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Otsust ei asuta

täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, mistõttu otsuse täitmise selles asjas tuleb lugeda aegunuks ning täitemenetlust saab lõpetada.

Kohus pöördus kohtutäituri poole taotlusega täiteasja 007/2003/30281 toimiku koopia väljastamiseks. Toimikust nähtub, et 28.11.2003.a on Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur V Kaasik saatnud Marek Paistele täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita hiljemalt 14.12.2003.a ning samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Täitetoimikust nr 007/2003/30281 nähtub, et kohtutäitur V. Kaasik on 17.06.2003.a saatnud Nordea Bank Finland PLC, Eesti filiaalile vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. 29.06.2006.a on kohtutäitur teinud täitekulude väljamõistmise otsuse 45,30 krooni ulatuses. 14.07.2006.a on kohtutäitur saatnud SEB Eesti Ühispank AS-le Marek Paiste vara kontol arestimise akti, mille kohaselt kuulub arestimisele 1599,30 krooni. 04.08.2008.a on kohtutäitur V. Kaasik saatnud sissetuleku arestimise akti W OÜ-le kui M. Paiste tööandjale.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Marek Paiste taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada

selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p- s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et M. Paiste ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et Marek Paiste oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1, KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega M. Paiste suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 007/2003/30281.

Täitmiskohtunik