4-08-11723\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-11723 Otsuse kuupäev

28. november 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Ilmar Suviste (isikukood 35604120234, ilma elukohata) väärteoasi alkoholiseaduse (AS) § 70 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 28. november 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna ametnik Pelle Proosa , Ilmar Suviste Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Ilmar Suviste süüdi AS § 70 järgi ja mõista karistuseks arest 15 (kolm) päeva. 2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 27.11.2008.a. kell 15.20 3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 28.11.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 866951, mille kohaselt I. Suviste 27.11.2008 kella 23.00 ajal Sakus, Kesk tn 6, olles alkoholijoobes, magas avalikus kohas, võõra elamu vahetus käheduses ning häiris sellega kaasinimeste rahu ja turvatunnet, solvates oma tegevusega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritavad väärteod. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 20 päeva. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tukkus trepi peal, kuna ta visati toast välja. Tal puudub alaline elukoht.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine I. Suviste poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele AS § 70 ja järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, tunnistaja H. Kullamäe ütlustega, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta..

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud rahatrahviga, millised on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik