4-08-9422\5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. november 2008 Rapla Väärteoasja number 4-08-9422 Kohtunik Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Jaan Heinmäe kaebus Kohila Vallavalitsuse korrakaitsespetsialist Valeri Tõriku otsusele väärteoasjas nr 2008, 317, 043. Kaebuse esitaja Jaan Heinmäe (isikukood 37704100216, elukoht xxxxxxxx x-x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Vastustaja Kohila Vallavalitsus, esindaja korrakaitsespetsialist Valeri Tõrik (Kohila Vallavalitsus, asukoht Vabaduse 1 79804 Rapla maakond). Kohtuistungi toimumise aeg

10. november 2008 Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 2, § 133, § 135 lg 2 ja 4, § 155 ja § 156 RESOLUTSIOON

Vähendada Kohila Vallavalitsuse korrakaitsespetsialist Valeri Tõriku 15. septembri 2008. a otsusega väärteoasjas nr 2008, 317, 043 Jaan Heinmäele ehitusseaduse § 69 lg 1 järgi määratud rahatrahvi seitsmekümne (70) trahviühikuni, s.o nelja tuhande kahesaja (4200) kroonini.

Muus osas jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata.

Rahatrahvi on võimalik tasuda täies ulatuses vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahv tuleb tasuda Kohila Vallavalitsuse kontole 10802003808002 SEB Pangas või kontole 1120222327 Hansapangas. Kui rahatrahv ei ole selle aja jooksul täies ulatuses tasutud või kui menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ei ole kohtuotsuse peale esitanud kaebust, pööratakse kohtuvälise menetleja otsus sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib menetlusealuse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse poolele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta sellest maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamise päevast. Kassatsiooniteate esitamata jätmise korral jõustub kohtuotsus 18. novembril 2008. a.

Asjaolud

15. septembri 2008. aasta Kohila Vallavalitsuse munitsipaalpolitsei korrakaitsespetsialisti Valeri Tõriku otsusega nr 2008,317,043 karistati Jaan Heinmäed ehitusseaduse § 69 lg 1 alusel rahatrahviga 12 000 krooni. Väärteo kirjelduse kohaselt toimus ehitustegevus xxxxxxx xxxxxxxx x kinnistul selleks ehitusluba omamata. Kontrollimisel ei olnud esitada projekti ja puudus vastav taotlus ümberehitamiseks, rekonstrueerimiseks või juurdeehituseks ning samas majas elavate naabrite kirjalik nõusolek. Raskendava asjaoluna jätkas J. Heinmäe tahtlikult juurdeehitust vaatamata 29. augusti 2008. aasta ettekirjutusele, millega ehitustegevus peatati.

Kaebuse esitaja tunnistab ehitusseaduse § 12 lg 2 rikkumist põhjusel, et tal ehitamise õiguslikust olukorrast ebaõige arusaam ja arvas, et ehitusluba ei ole antud juhul vajalik. Kui J. Heinmäe sai vallavalituselt ettekirjutuse, peatas ta koheselt ehitustegevuse, et viia dokumentatsioon vastavusse. Seega leiab kaebuse esitaja, et ta ei ole ehitusseaduse sätteid rohkem rikkunud, ta püüdis rikkumise kohe kõrvaldata, otsuses toodud karistust raskendavad asjaolud ei ole õiged. Pärast ettekirjutuse täies ulatuses täitmist oli kaebuse esitajal õiguspärane ootus, et sellele ei järgne karistust. Kohtuväline menetleja on sellele vaatamata määranud rahatrahvi, millega on rikutud õiguspärase ootuse üldprintsiipi. Seega tuleb kohtuvälise menetleja otsus täies ulatuses tühistada. Kohtuväline menetleja ei ole täitnud ka hoolsuskohustust. Ettekirjutus on tehtud 29. augustil 2008, sellele eelnenud paikvaatlus aga 25. augustil 2008. Seega võib esineda teatav erinevus ehitise seisundis ettekirjutusele eelnenud paikvaatluse ja ettekirjutuse tegemise aja vahel. J. Heinmäe kinnitab, et ettekirjutus ei olnud piisavas ajalises seoses sellele eelnenud paikvaatlusega. Sel põhjusel on kohtuväline menetleja jõudnud ekslikule arvamusele, nagu oleks kaebuse esitaja rikkunud ettekirjutuses toodud nõudeid. Neil põhjustel taotleb J. Heinmäe kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist.

Kohtuväline menetleja nõustub kaebusega üksnes karistuse määra osas ja kinnitab, et pärast peatamise korraldust ehitustegevus jätkus.

Kohtu seisukoht

Kohtuotsuse lõpuosa kuulutati 10. novembril 2008. Teadet kassatsiooniõiguse kasutamise kohta ei ole seitsme päeva jooksul pärast seda esitatud, mistõttu on antud juhul võimalik väärteomenetluse seadustiku § 135 lg 6 kohaselt motiveerivat osa otsusesse mitte lisada.

Indrek Saar Kohtunik