1-08-2400\6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08- 2400

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.novembril 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-2400 (07233001900) Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungi sekretär

Jelena Daškevitš Kriminaalasi

Z.V süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 2 ja § 120 järgi kokkuleppemenetluse korras.

Prokurör Viru ringkonnaprokurör Mihhail Hütt. Süüdistatav

Z.V,

isikukood XXX, elukoht XXX,

Varasemad karistatused:

1. 24.01.1996 Narva Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2

alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 a 3 k katseajaga 1 a;

2. 20.02.1996 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 a;

3. 26.05.1997 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2

p 1,2,3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 5k katseajaga 1a;

4. 20.06.1997 Harju Maakohtu poolt KrK § 17 lg 5 -195 lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 6 k;

5. 28.01.1999 Narva Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2,

KrK § 141 lg 2 p 1, 3, 4-1 alusel mõisteti vabadusekaotus 6 a; 6. 31.01.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4

1-08- 2400

2(4) KarS § 200 lg 2 p 4,8,9, KarS § 64 lg 1 KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 11 k 28 p;

7. 16.08.2006 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§121, KarS § 65 lg 1, KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus3a 27p. Harju Maakohtu 29.05.2007 määrusega juhindudes KarS § 76 vabastatud tingimisi enne tähtaega

katseajaga 1a. Karistuse ärakandmata osa seisuga 11.06.2007 4 k 2p.

Tõkend: vahistamine alates 10.10.2007.

Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova.

Kohtuistungi toimumise aeg 19.11.2008

RESOLUTSIOON

Tunnistada Z.V süüdi KarS § 266 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Samuti tunnistada Z.V süüdi KarS § 120 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja määrata Z.V-le liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.08.2006 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 (neli) kuud 2 (kaks) päeva vangistust suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 2 (kaks) päeva vangistust.

Z.V suhtes valitud tõkend – vahistamine –jätta muutmata. Karistuse ära kandmise alguseks lugeda 10.10.2007.

Mõista Z.V-lt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

krooni ja menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 2527 (kaks tuhat viissada kakskümmend seitse) krooni 56 senti, kaitsja Valentina

Manjuk poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 495 (nelisada üheksakümmend

viis) krooni 60 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

2147 (kaks tuhat ükssada nelikümmend seitse) krooni 60 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 78 (seitsekümmend kaheksa) krooni 90 senti.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi sundraha ja menetluskulud

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.

Menetluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas menetluskulude või

1-08- 2400

3(4)

sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud või sundraha tasunud.

Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Z.V süüdistatakse selles, et tema 23.09.2007 kella 23.00 paiku, olles alkoholijoobes Narva linnas, tn maja nr trepikojas korteri nr juures naabrinaise S K isiklike suhete klaarimise

käigus lõi talle jalaga vastu põlve, tekitades sel viisil kannatanule põlvepõrutuse ja seejärel sisenes ebaseaduslikult kannatanu tahte vastaselt S K kuuluvasse korterisse nr 7.

Oma tahtliku tegevusega pani Z.V toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 266 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, 23.09.2007 kella 23.00 paiku, olles alkoholijoobes ja tungides ebaseaduslikult

Narva linnas, XXX asuvasse korterisse ähvardas S K tapmisega ja tervisekahjustuse

tekitamisega, kusjuures antud asjaolude juures, viidatud olukorras ja arvestades kahtlustatava isikut oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist.

Oma tahtliku tegevusega pani Z.V toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS § 120 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas Z.V , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru ringkonnaprokuröri Mihhail Hütt vahel 19.11.2008 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Z.V-le

KarS § 266 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 10 kuud vangistust, KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1-le lugeda Z.V-le lõplikuks karistuseks kergema karistuse

raskema karistusega katmise teel – kümme kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 liita määratud karistusele eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud 2 päeva vangistust ja lugeda lõplikuks 1 aasta 2 kuud 2 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 –le arvata karistuse hulka eelvangistuses viibimise aeg alates 10.10.2007.

1-08- 2400

4(4) Kohtuistungil avaldas Z.V, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Aleksei Lavrovski Kohtunik