1-08-15180/1 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Toimik nr.1-08-15180

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 25.novembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-15180

Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Prokurör Kaitsja Irina Karo Vandeadvokaat Nikolai Rõžov Asja läbivaatamise kuupäev 25.11.2008 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi Nr.1-08-15180 (08240101299 ) N.M-i süüdistuses KarS § 215 lg 3 p 1 ja § 239 ja § 244 järgi üldmenetluse korras Süüdimõistetu N.M isikukood xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §258 lg 1 p 2, §259, §261, §262 p 2 MÄÄRAS:

Tagastada süüdistusakt kriminaalasjas nr. 08240101299 Viru Ringkonnaprokuratuurile süüdistusakti mittevastavuse tõttu KrMS § 154 lg 2 p 1,2,4 sätetele, nimetatud punktides ettenähtud nõuete puudustega või mittetäieliku täitmise tõttu. Vastavalt KrMS § 385 p 12 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. ASJAOLUD: Kohtunik, tutvunud kohtule 18.11.2008 edastatud süüdistusaktiga kriminaalasjas nr. 1-08-

15180 N.M-i süüdistuses KarS § 215 lg 3; § 239 ja § 244 järgi üldmenetluse korras tegi kindlaks: Kriminaalasjas nr. 08240101299 koostatud süüdistusakti punkt 1 alapunktis 9 on ilmne eksitus (võimaliku trükiveana) KarS § 239 ja § 244 sätted, mis on eksitavad ja vastuolus süüdistuse sisuga süüdistusakti sisu p 2 näidatuga s.o KarS § 424 ja § 329 järgi.

Süüdistusakti põhiosas on sisutamata KrMS § 154 lg 2 p 1 s.o kuriteo asjaolud. Süüdistusakti eelnimetatud osas käesoleval ajal märgitu ei vasta KrMS § 154 lg 2 p 1

sättes kehtestatud nõuetele. Asjakohases süüdistusakti punktis antakse kuriteo toimepanemise asjaolude kirjeldus, mis aitaks paremini mõista süüdistuse sisu. Kohus ei nõustu nimetatud süüdistusakti punktis esitatud umbmääraselt ja süüdistatava isiku käitumist mittepuudutava täpsustuseta kuriteo toimepanemise konkreetseid asjaolusid, aega ja kohta näitamata. Süüdistusaktis on kajastamata KrMS § 154 lg 2 p 2 s.o - kuriteoga tekitatud kahju laad ja

suurus sõiduauto remondikuludele viitamata. Põhjendatud on nimetatud punktis teha süüdistusaktis vastav täpsustus kahju laadi osas.

Kohus peab vajalikuks N.M-ile esitatud süüdistuse osas p.-s 8 KarS § 424 järgi esitatud süüdistuse tekstis mitte kasutada lühendeid vaid lisada ka selgitusena täielikult

lahti kirjutatud asutuse nimetus(„ Ida PP 04.05.2008 … „) Ida Politseiprfektuur …, et juriidilist sisu omavate lühendite mõistetavus ja arusaadavus oleks üheselt mõistetav ka mittejuriidiliste teadmistega asjassepuutuvatele isikutele. Kohus ei nõustu süüdistusaktis p.8 tõendite loetelu puudulikkusega, millest nähtub, et

viidatud punktis ei ole kajastatud tõendeid kannatanu tsiviilhagi kohta sõiduauto remondikulude suuruse osas. Kannatanu õigusi oluliselt kahjustav on asjaolu, kui süüdistus

tugineb eelnimetatud tsiviilhagi tõendamisel üksnes kannatanu ütlustele ja ei kogu asjakohaseid täiendavaid tõendeid kannatanu varalise kahju suuruse kindlakstegemise ja selle kahju kõrvaldamise objektiivsete asjaolude kohta. Kohtunik leiab, et nimetatud puudused süüdistusaktis rikuvad süüdistatava kaitseõigust

ja kannatanu huve ning nende punktide mittenõuetekohane täitmine või täielikult täitmata jätmine on aluseks süüdistusakti tagastamiseks prokuratuurile. Kohtunik Loretta Pikma