Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-3478\6 AI generated

4-08-3478\6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-08-3478\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 (2) Väärteoasi 4-08-3478

Legislator headnote

AI generated
4-08-3478\6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1 (2) Väärteoasi 4-08-3478 «Kohus leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 3 näeb ette, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.»

Keywords

AI generated
costs of enforcement enforcement costs abusive litigation fee assessment of costs obligation to advance costs summary debt enforcement

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
21376169
4-08-739/10
9608825
4-08-1189\9
298539231
1-15-4001/13
258454811
4-19-4874/8
18843063
4-09-1750/4

Full text

1 (2) Väärteoasi 4-08-3478

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03 november 2008.a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-08-3478 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus Toomas Valdlole asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik TOOMAS VALDLO (isikukood 37910092747; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa) RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus Toomas Valdlole Lõuna Politseiprefektuuri 05.12.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 2602,05,014813 ja 04.10.2006.a. otsusega väärteoasjas nr 2602,06,014913 määratud rahatrahvide asendamiseks arestiga ja lõpetada asja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebust kümne päeva jooksul Tartu Maakohtule alates päevast, mil isik sai teda vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtutäitur Ivi Kalmet esitas 11.04.2008.a. kohtule avalduse Toomas Valdlole asenduskaristuse määramiseks. Avalduse põhjal on Toomas Valdlole Lõuna Politseiprefektuuri 05.12.2005.a. otsusega väärteoasjas määratud rahatrahv summas 6000 krooni ja Lõuna Politseiprefektuuri 04.10.2006.a. otsusega väärteoasjas rahatrahv summas 360 krooni. Sissenõudja avalduste alusel on algatatud täitemenetlus rahatrahvide sissenõudmiseks. Võlgnik trahve tasunud ei ole, trahvide jääk on kokku 6360 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud kohtutäituril rahatrahvi jääki sisse nõuda. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele esitada sissenõuet.

31.10.2008.a. teatas Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet kohtule, et Toomas Valdlo on tasunud rahatrahvid, mille asendamist taotleti täies ulatuses, kokku summas 6360 krooni. Kohtutäitur palub tema avalduse alusel algatatud asenduskaristuse määramise menetlus lõpetada.

2 (2)

Kohus leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 3 näeb ette, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Kohus tegi kindlaks, et Toomas Valdlot on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri 05.12.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 2602,05,014813 rahatrahviga 6000 krooni ja Lõuna Politseiprefektuuri 04.10.2006.a. otsusega väärteoasjas nr 2602,06,014913 rahatrahviga 360 krooni. Süüdlase suhtes on rahatrahvi sissenõudmiseks algatatud sissenõudja avalduse alusel täitemenetlus. Toomas Valdlo on temale määratud rahatrahvi täies ulatuses tasunud. Kuna rahatrahv, mille asendamist arestiga taotleti, on täies ulatuses tasutud, siis puudub alus asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus jätab VTMS § 211 lg 3 alusel kohtutäituri avalduse asenduskaristuse määramiseks rahuldamata ja lõpetab asja menetluse.

Kohus lähtus määruse tegemisel VTMS § 211 lg-st 3.

Kohtunik