1-06-2894\18 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-06-2894

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17 november 2008 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-2894 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Taotlus erakorraline ettekanne O.A kohta Prokurör Liane Peets Süüdimõistetu O.A

elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; isikukood xxx RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele O.A-le 02.03.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-06-2894 mõistetud karistus 1 (üks) kuu vangistust.

O.A suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata ja vangistuse algust arvestada KarS § 68 lg 1 alusel alates 26. oktoobrist 2008.a, s.o tema vahistamisest.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

O.A on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 02.03.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1- 06-2894 KarS § 169 järgi ning karistuseks on mõistetud 1 kuu vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui O.A 3 aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja

2 (3) kohustusi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati O.A katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsusega

mõisteti O.A-lt xxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks välja 15632,70 krooni, KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati O.A heastama kuriteoga tekitatud kahju katteks iga kuu 25. kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuus alates 2006.a märtsist kuni kogu kahjusumma tasumiseni.

28.08.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik Pille Maasen kohtule erakorralise ettekande O.A kohta, milles teeb ettepaneku pöörata mõistetud vangistuse täitmisele. Ettekande

kohaselt ei täida O.A talle kohtu poolt pandud kontrollnõudeid – ei ilmu

registreerimisele ja ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta, samuti ei täida ülalpidamiskohustust.

Kohus arutas ettekannet 19.09.2007.a, 08.10.2007.a, 22.01.2008.a, 21.08.2008.a ja 16.09.2008.a. Viimasel kolmele kohtuistungitele süüdimõistetu ei ilmunud ja teatas, et ei saa

ilmuda haiguse tõttu. Ka 13.10.2008.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest O.A kohtule ei teatanud. Tema elukohta saadetud kutse on süüdimõistetu isiklikult kätte saanud 25.09.2008.a. Kriminaalhooldaja selgitas kohtuistungil, et 2 nädalat tagasi helistas talle xxxxxxxxxxxxxxx,

kes teatas, et kohtus süüdimõistetuga laeval, O.A sõitis Soome tööle. Kriminaalhooldajaga O.A ühendust võtnud ei ole. Kriminaalhooldusametnik palub

kuulutada O.A tagaotsitavaks ning võtta ta tabamisel vahi alla. Prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut. Kohus tegi KrMS § 140 lg 1, 130 lg 5 ja 429 lg 1 p 1 kohaselt määruse, kuulutas O.A tagaotsitavaks ja kohaldas tõkendina vahistamist. O.A tabati 26.10.2008.a.

17.11.2008.a istungil jäi kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja

palus karistuse täitmisele pöörata, kuna O.A rikkus korduvalt kontrollnõudeid – ei ilmunud määratud aegadel registreerimisele ja lahkus luba küsimata elukohast kauemaks kui 15 päeva. Peale selle ei täitnud ta kahju hüvitamise kohustust ega tasunud ka jooksvalt elatist. Rikkumiste kohta esitas ta erinevaid põhjendusi ja hiljem kontrollimisel selgus, et ta valetas ametnikule. Prokurör toetas esitatud ettepanekut ja leidis, et O.A vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine tema suhtes ei ole otstarbekas. Arvo kaha on isik, kes ei täida kriminaalhooldusega pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Arvo kaha ise selgitas, et on valmis mõistetud karistuse lõpuni kandma. Kontrollnõuete rikkumise kohta tal selgitusi anda ei olnud. Kahju hüvitamise kohustuse rikkumist põhjendas

ta asjaoluga, et tal ei ole õnnestunud tööd leida, mistõttu polnud tal raha, millest kahjusid tasuda ja elatist maksta.

Kohus leiab, et O.A-le mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. KarS § 74 lg

sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Käesoleval juhul on tehtud ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks ja kohus leiab, et see ettepanek on põhjendatud.

O.A ei ole täitnud katseaja jooksul talle määratud kontrollnõudeid – ta on jätnud

ilmumata kokkulepitud aegadel kriminaalhooldaja juurde. Samuti on ta lahkunud elukohast kauemaks kui 15 päeva sellest eelnevalt kriminaalhooldajat teavitamata. KarS § 75 lg 2 p 1

alusel kohustati O.A heastama kuriteoga tekitatud kahju katteks iga kuu 25.

kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuus alates 2006.a märtsist kuni kogu kahjusumma tasumiseni. Vaatamata küllalt väiksele kuumaksele, ei täitnud O.A seda kohustust. Ta

3 (3) tegi ainult üksikuid, juhuslikke makseid ning väitis kohtuistungil, et tal puudus võimalus raha

maksta, kuna tal ei olnud võimalik tööd leida. Selline väide on paljasõnaline ja ei vasta istungil tuvastatud asjaoludele. Asja lahendamisel selgus, et O.A on töötanud katseajal erinevatel perioodidel Soomes ja saanud sealt ka sissetulekut, vaatamata sellele ei teinud ta

mingit pingutust, et võlga vähendada. Istungitel esitas ta vastuolulisi andmeid tasumiste kohta, väites, et on kannatanule raha üle kandnud, kuid kontrollimisel selgus, et tegelikult ta

seda teinud ei olnud. Viimasele kohtuistungile O.A ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise põhjust, mistõttu kohus võttis ta vahi alla. Kõige eelnev näitab, et O.A puudus valmidus täita talle pandud nõudeid ja kanda karistust reaalselt vangistust kandmata ning seega puudub ka alus Arvo kaha katseaja pikendamiseks või täiendavate kontrollnõuete määramiseks ja talle mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 74 lg 4 KrMS § 427 lg 2, § 432.

Kohtunik: