1-08-12782\3 · 1-08-12782\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12782 (08230108663) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Jelena Smirnova

Kriminaalasi

A.E süüdistuses KarS § 320 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokurör Maria Sutt Süüdistatav

A.E

i.k.xxx,EV kodanik,emakeel eesti keel,elukoht: xxx, keskharidusega, varem kohtu poolt karistamata Kaitsja vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.E KarS § 320 lg.1 järgi ja karistada teda 6(kuus) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg.1,3 jätta karistus A.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu. Tõkend elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista A.E-lt 6525kr sundraha riigituludesse.

/Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „A.E ,

1-08-12782,sundraha/ Kohustada tasuma A.E kriminaalmenetluse kulud,s.o. 643.10kr õigusabitasu

riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „A.E,1-08-12782, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Kriminaalasi nr. 1-08-12782

arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

A.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema on 06.12.2007 Põhja

Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel Anna Illamaa poolt üle kuulatud kannatanuna kriminaalasjas nr 07231503526, teda on hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse

andmise eest ning ta on andnud teadvalt ebaõiged ütlused selle kohta, et ta kaotas oma 30.11.2007 avatud pangakonto nr xxx juurde väljastatud kaardi nr xxx koos PIN-koodiga, pannes selle ilmselt taskust mööda, mille tagajärjel võeti A.E nimele kiirlaenud Ferratum

Estonia OÜ-lt, SMS Laen OÜ-lt, Raha24 OÜ-lt, SMS Kiirlaen OÜ-lt, Mobile Credit Estonia

OÜ-lt ja Krediidikassa AS-lt kogusummas 10 000 krooni. Samuti A.E andis teadvalt vale ütluse, öeldes, et ta ei ole märganud pangakaardi koos PIN-koodiga kadumist. Eeluurimise käigus on kinnitust leidnud, et need ütlused ei vasta tõele ning et A.E ise andis 30.11.2007 oma pangakaardi nr XXX koos PIN-koodiga ja konto nr XXX juurde kuuluvad internetipangadokumendid (koodikaardi, kasutajatunnuse, püsiparooli) Harles Särg’ile kasutada. Seega andis A.E kannatanuna kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse, so pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 26.09.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.Katseajaks määratakse 3 aastat. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik