1-08-13288\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.11.2008.a Tallinn Kriminaalasja number 1-08-13288 (07231503440) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Tõlk Jelena Smirnova

Anneli Helmann Kriminaalasi

N.S-i süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal Süüdistatav

N.S

i.k.xxx, kodakondsuseta,emakeel vene keel, elukoht: xxx, kesk-eriharidusega, varem kohtu poolt karistatud 15.04.1997 Ida- Viru Maakohtu otsusega KrK §142 lg3 p3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat; 31.10.2002 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK §2073 lg2 järgi vangistusega 6 kuud.

Kaitsja vandeadvokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.S KarS § 169 järgi ja karistada teda 3(kolm) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg.1,3 jätta karistus N.S-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuu - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg.1 p.1-5/elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks/ Kriminaalasi nr. 1-08-13288

lg.2 p.6/ /sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

täitma ülalpidamiskohustust kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista N.S-ilt 1000kr sundraha riigituludesse.

/Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „N.S , 1-08-13288,sundraha/ Sundraha tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU N.S on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema hoidub kuritahtlikult

kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele A T ´le Tallinna Linnakohtu 01.07.2004 otsusega väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, kuigi on saanud tulu.

Seega N.S, hoidudes kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui

kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 169 järgi. 08.10.2008a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 169 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) kuud.Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi süüdistatava suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele KarS § 74 lg 1 alusel, kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 ,lg.2 p.6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele osaliselt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249,180 lg.2 sätetest.

Kohtunik