Legislator Case Law & Legislation
1-07-10119\9 AI generated

1-07-10119\9 · 1-07-10119\9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-07-10119\9
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.11.2008a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10119(06237300054) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Kriminaalasi G.U süüdistuses KarS § 257-§ 22 lg.3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör riigiprokuröri abi Olavi Jaggo Süüdistatav G.U i.k.xxx,eluk.xxx,EV kodanik, põhiharid...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-07-10119\9

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.11.2008a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10119(06237300054) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Jelena Smirnova

Kriminaalasi

G.U süüdistuses KarS § 257-§ 22 lg.3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör riigiprokuröri abi Olavi Jaggo Süüdistatav

G.U

i.k.xxx,eluk.xxx,EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel,töök.OY J , varem kohtu poolt karistatud kuus korda,viimati 23.03.2005a. KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6k vangistusega tingimisi,katseaeg 2a6k. Kaitsja

vandeadvokaadi abi Ksenia Kravtšenko RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.U KarS § 257-§ 22 lg.3 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 3000kr,s.o.60 miinimumpäevamäära ulatuses. /Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034796011 või Hansapangas nr.221023778606 ,märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100064939 ning selgituse „G.U,1-07-10119, rahaline karistus/.

Välja mõista G.U-lt 6525kr sundraha riigituludesse.

/Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „G.U,

1-07-10119, sundraha/ Kohustada tasuma G.U kriminaalmenetluse kulud,s.o. 147.50kr õigusabitasu

riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „G.U,1-07-10119, Kriminaalasi nr. 1-07-10119

kriminaalmenetluse kulud.

Rahaline karistus,sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU G.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 15.01.2006a. ajavahemikus 17.00-19.00. Tallinnas Männikul koos Indrek Kaljuvee’ga peksis SS’it,aitamaks Indrek Kaljuvee’l ebaseaduslikult teostada oma õigust nõuda kahjutasu varastatud asjade eest,millega pani toime kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 257- § 22 lg.3 järgi, s.o omavoli. 04.11.2008a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 257-§ 22 lg.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest prokurör taotleb kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 3000 krooni Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik