1-08-12776\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

23. oktoobril 2008.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik , Piret Liivo sekretäri , Ave Mõistlik prokuröri abi ja Ruta Rammo kaitsja osavõtul Tõnu Meidra arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

N.O, isikukood xxx, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistatud neljal korral:

1. 14.03.1995.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi mõisteti tingimisi

vabadusekaotus 1 a katseajaga 3 a;

2. 01.11.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 186, § 15 lg 2- § 143 lg 1 järgi mõisteti

rahatrahv 5400 krooni;

3. 17.06.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1, 2 ja § 47 järgi mõisteti

tingimisi vabadusekaotus 3 a katseajaga 3 a;

4. 27.08.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 207`3 lg 2, § 207`4 ja KarS § 64 lg 1

järgi mõisteti vangistus 4 a

väärteokorras karistatud kolmel korral;

tõkend: ei kohaldatud

süüdistusasja KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi

Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud :

N.O süüdistatakse selles, et tema koostas 03.05.2007.a. R OÜ juhatuse liikme ja nimelt enda poolt kujundatud R OÜ plangile 03.05.2007.a. kuupäevaga volikirja, mille kohaselt volitas R OÜ juhatuse liige ÜO AA`a R OÜ nimel sõlmima lepinguid ning vastu võtma kaupa ja arveid.

Seega N.O, koostades dokumendi, mille alusel oli võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest tarbitud teenuste eest tasuda, pani toime dokumendi võltsimise, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.O selles, et ta esitas AA`a kaudu 04.05.2007.a. Tallinnas, Vilmsi 47 asuvas EAS äriklienditeeninduses enda poolt võltsitud volikirja, mille kohaselt volitas

R OÜ juhatuse liige ÜO AA`a R OÜ nimel sõlmima lepinguid ning vastu võtma kaupa ja arveid.

Seega N.O, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime Kriminaalasi nr. 1-08-12776

2 võltsitud dokumendi kasutamise, s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, esitas AA`a kaudu

04.05.2007.a. Tallinnas, Vilmsi 47 asuvas EAS äriklienditeeninduses võltsitud volikirja, luues

EAS-i esindajas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse, mille tulemusel sõlmis EAS esindaja KKG AA`a kui R OÜ esindajaga liitumislepingu nr 1609871, müüs arve alusel neli mobiiltelefoni №kia N73, koguväärtusega

23 596.00 krooni ning avas eelpool nimetatud liitumislepingu alusel 4 SIM-kaarti, millega

kasutati perioodil 04.05.2007.a.-29.06.2007.a. kõnesideteenuseid kokku 8445.09 krooni väärtuses, tekitades R OÜ-le varalist kahju kokku 8445.09 krooni ning EAS-le varalist kahju 23596.00 krooni.

Seega N.O isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Varaline kahju EAS-le summas 23 596 krooni ning R OÜ-le summas 8445.09 krooni. Kannatanute poolt on esitanud nimetatud summade ulatuses tsiviilhagid N.O vastu.

Asitõendid: puuduvad.

Süüdistatav N.O, süüdistatava kaitsja ja prokurör abi sõlmisid kokkuleppe, mille

kohaselt prokurör abi taotleb kohtus N.O karistamist KarS § 344 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 kuu. KarS § 63 lg 1 alusel nõuab

prokuröri abi KarS § 345 lg 1 ja KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks raskema karistuse ettenägeva sanktsiooni, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistust 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil jäi N.O sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava N.O süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et N.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; 311-313 kohus

otsustas :

Süüdi tunnistada N.O KarS 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 63 lg 1 alusel süüdi tunnistada N.O KarS § 345 lg 1 ja KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

3

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1

sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 23.10.2008.a.

Välja mõista N.O-lt tsiviilhagi summas 8445.09 krooni kannatanu R OÜ kasuks.

Välja mõista N.O-lt tsiviilhagi summas 23 596 krooni kannatanu EAS kasuks.

KrMS § 175, § 179

alusel välja mõista N.O-lt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigi tuludesse.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava

kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia

kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Piret Liivo Kohtunik