1-08-4852\12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 08-4852

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–08-4852 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalhooldaja Kaja Richter Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Niina Petrjakova

Kriminaalhooldusasja sisu

Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II

talituse kriminaalhooldusametniku K. Richteri erakorraline

ettekanne O.K-le Harju Maakohtu 12.06.2008.a

otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune

O.K, ik: XXX, elukoht: xxx, viibib vahi all. Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 12.06.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 12.06.2008.a, lõpp on 11.12.2009.a.

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele O.K-le Harju Maakohtu 21.06.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus - 5 (viis) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva. Karistusaja algust lugeda alates 07.10.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista O.K-lt välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas

2 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti),

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada O.K, Põhja Ringkonna-

prokuratuurile ja

Vanglale, Harju kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talitusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

O.K tunnistati süüdi Harju Maakohtu 12.06.2008.a kohtuotsusega KarS § 121 järgi ja karistati 6-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus - 12 päeva

karistusaja hulka. Kandmisele kuulub vangistus - 5 kuud ja 18 päeva. KarS § 74 lg 1, 3

kohaselt vangistust täitmisele ei pöörata, kui O.K ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kooskõlas KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid.

Harju Maakohtusse saabus 27.08.2008.a kriminaalhooldusametniku K. Richteri erakorraline ettekanne, milles ta taotleb O.K-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata

karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti O.K Harju Maakohtu

kriminaalhooldusosakonnas arvele 04.07.2008.a Harju Maakohtu 12.06.2008.a kohtuotsuse alusel.

Harju Maakohtu 24.09.2008.a kohtumäärusega kuulutati O.K tagaotsitavaks.

Kriminaalhooldaja jääb kohtuistungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna O.K ei ela kohtu poolt kindlaks määratud elukohas ega ole ühelgi korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmunud ega ole ka helistanud.

O.K tunnistab oma rikkumisi, et ta ei elanud kindlaks määratud elukohas. Ei taha vanglasse minna, soovib talle veel anda võimalust, lubab kõik tingimused edaspidi täita.

Prokurör taotleb O.K karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. O.K on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle

arusaadavad kui kohus karistas teda tingimisi. Isik ilma mõjuva põhjuseta ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Palub kaitsealusele anda veel võimalus, ta lubab enda parandada. Taotleb kriminaalhooldusaluse katseaja pikendamist.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

3 Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad

ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus O.K-le

Harju Maakohtu 12.06.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna O.K, kelle

suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud

kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada,

mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et O.K ei ole täitnud KarS § 75

lg 1 alusel kontrollnõudeid – ei elanud kindlaks määratud elukohas ega ilmunud kordagi

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik