1-07-6010\17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1– 07-6010

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–07-6010 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Katrin-Jana Vaab Prokurör Natalia Duškina Kaitsja Kätlin Uibo

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna noortetöö

talituse kriminaalhooldusametniku A. Jelinevitši erakorraline ettekanne I.K-le Harju Maakohtu 09.10.2007.a

otsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune I.K (ik: xxx, elukoht: xxx) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.10.2007.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 09.10.2007.a, lõpp on 08.10.2009.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele I.K-le

Harju Maakohtu 09.10.2007.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus – 7 (seitse) kuud ja 2 päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 03.10.2008.a.

KrMS § 180 alusel mõista I.K-lt välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti),

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada I.K-le , Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju

2 kriminaalhooldusosakonna noortetöö talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

I.K tunnistati süüdi Harju Maakohtu 09.10.2007.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 202 lg 1 järgi. KarS § 64 lg 1 järgi suurendati mõistetud karistustest raskeimat ning

mõisteti vangistus 1 aasta ja 9 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning ärakandmisele kuulub 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 28 päeva. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja lg 3 sätteid ja määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.K pane 2-aastase

katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 alusel pandi I.K-le kohustusteks – heastada kuritegudega

tekitatud kahju 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, mitte tarvitada narkootikume, asuda tööle 2 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest või võtta enda selle aja jooksul arvele Tööhõiveametis.

Harju Maakohtusse saabus 04.08.2008.a kriminaalhooldusametniku A. Jelinevitši erakorraline

ettekanne, milles ta taotleb I.K-le kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt I.K täida kohtu poolt määratud

kohustust – mitte tarvitada narkootikume. Politseiameti Karistusregistri andmetel on I.K-le

30.04.2008.a ja 11.06.2008.a määratud NPAS § 15 1

alusel arest ja rahatrahv. Seega on kriminaalhooldusalune rikkunud kohustust - mitte tarvitada narkootikume. Samuti ei

ole I.K esitanud ühtegi maksekorraldust kriminaalhooldusosakonda kahjude hüvitamise kohta.

Harju Maakohtu 19.08.2008.a kohtumäärusega kuulutati I.K tagaotsitavaks.

Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele

pööramist, kuna I.K täida talle kohtu poolt määratud kohustusimitte tarvitada narkootikume ning ei heasta kahju.

I.K tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et on toime pannud veel 3 vargust

ning on nõus karistuse täitmisele pööramisega. Ta käis narkootikumidevastasel ravil, kuid tundis seal end halvasti, mistõttu tuli ravilt ära.

Prokurör

taotleb I.K karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Isik ise soovib vanglasse minna.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud

esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus I.K-le

3

Harju Maakohtu 09.10.2007.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna I.K , kelle

suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda

võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt

kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et I.K ei ole järginud KarS § 75 lg 2 alusel talle pandud kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramine.

Täitmiskohtunik