4-08-8902\1 · 4-08-8902\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-8902 Otsuse kuupäev

12. september 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Janek Aru (isikukood 37502230282, elukoht xxxd) väärteoasja KarS § 262järgi Asja läbivaatamise kuupäev 12. september 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna ametnik Margi Väina , menetlusalune isik Janek Aru Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Janek Aru süüdi KarS § 262 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 10.09.2008.a. kell 10.00 3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 11.09.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 981920, mille kohaselt J. Aru 10.09.2008 kella 10.00 ajal viibis avalikus kohas alkoholijoobes ning tülitas kaaskodanikke, solvas neid ebasündsaid väljendeid kasutades, millega rikkus avalikku korda, pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Ta oli alkoholijoobes. Ta ei tööta. Trahvid on maksmata, kuna raha ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo J. Aru poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 262järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja AP ütlused joobe tuvastamise protokoll. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik