1-08-10155\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10155 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi

O.D süüdistus kokkuleppe

menetluse korras KarS § 120, § 121, § 266 lg 1 järgi. Prokurör

Kaido Tuulemäe

Süüdistatav

O.D

Kaitsja Isikukood xxx,

kahtlustatavana kinni peetud 17.08.2007.a. ja 20.- 21.12.2007.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud 21.12.2007.a.

advokaat Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Tunnistada O.D süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada O.D süüdi KarS § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada O.D süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks

mõista 1 (üks) aasta vangistust, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3

2 alusel 2 (kahe) aastase katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.08.2007 ja 20.12- 21.12.2007 so 3 päeva.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada O.D hüvitama kannatanule K. L. tekitatud kahju 4000 krooni kohtuotsuse jõustumisest 8 (kaheksa) kuu jooksul.

Katseaja algust arvata alates 11.09.2008.a.

Välja mõista O.D-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

O.D

tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „O.D, 1-08-10155, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid – mobiiltelefon Samsung ja raudkang– KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel – hävitada.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon

esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

O.D süüdistatakse selles, et tema 17.08.2007 kella 01.00 paiku öösel Pärnu maakonnas

Sauga alevikus Hirvela 26-2 korteris tungis kallale xxx, lüües teda korduvalt raudkangi ja rusikatega pea piirkonda, tekitades füüsilist valu ja tervisekahjustuse.

Samuti tema, 17.08.2007 kella 01.00 paiku öösel Pärnu maakonnas Sauga alevikus Hirvela 26-2

korteris tungis kallale Karin O.D-le, mille käigus pigistas xxx käsivarrest, tekitades füüsilist valu.

Samuti tema, 20.12.2007 kella 04.30-05.00 vahel Pärnus Rohu 109-31 asuvas korteris tungis kallale xxx, mille käigus lõi teda mitmel korral lahtise käega näo piirkonda ning pigistas kätega

kõri piirkonnast, tekitades viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning lõhkus ära xxx mobiiltelefoni Samsung S630, väärtusega 4000 krooni.

3

Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises ja peksmises, millega põhjustati kannatanule valu, pani O.D toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles alkoholijoobes, 17.08.2007 kella 01.00 paiku öösel Pärnu maakonnas Sauga alevikus Hirvela 26-2 korteris hoides käes nuga ja tehes noaga ähvardavaid liigutusi ähvardas xxx noaga ära tappa, millist ähvardust pidas xxx reaalseks.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes tapmisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani O.D toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 20.12.2007 kella 04.30-05.00 tungis aknaklaasi lõhkumise teel ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt Pärnus Rohu 109-31 asuvasse xxx korterisse.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslikus tungimises, pani O.D toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mille täitmine lükata täielikult edasi KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 2-aastase katseaja jooksul, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.08.2007 ja 20.12-21.12.2007 so 3 päeva. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada O.D hüvitama kannatanule xxx tekitatud kahju 4000 krooni kohtuotsuse jõustumisest 8 kuu jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik