Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-08-8220\3 AI generated

1-08-8220\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-08-8220\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08-8220 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär tõlk Merike Kunnus Natalia Senkevitš Menetlusmaterjali sisu Vangla poolt esitatud menetlusmaterjal Dmitri Mosjagini ennetähtaegse tingimisi vangistusest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu Dmitri Mosjagin, ik...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.09.2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 08-8220 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär

tõlk Merike Kunnus

Natalia Senkevitš Menetlusmaterjali sisu Vangla poolt esitatud menetlusmaterjal Dmitri Mosjagini ennetähtaegse tingimisi vangistusest vabastamise küsimuse otsustamiseks. Süüdimõistetu Dmitri Mosjagin, ik 38308290251 Karistuse kandmise aja algus: 06.06.2003.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 02.01.2012.a. Prokurör Evelin Ansip

RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel jätta Dmitri Mosjagin ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Määrus väljastada Dmitri Mosjaginile, Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Kohus, olles tutvunud Vangla poolse iseloomustuse ning kriminaalhooldaja arvamusega, asub seisukohale, et D. Mosjagin tuleb jätta ennetähtaegselt tingimisi vabastamata. D. Mosjagin on varasemalt allutatud käitumiskontrollile, kuid pani sel perioodil toime I astme kuriteo. Vanglas ei ole tegelenud töötamisega, kuid on osalenud erinevates õppeprogrammides. Vangistuse ajal on talle määratud mitmeid distsiplinaarkaristusi. Vanglast enneaegselt vabanedes esineks risk kuritegelikule teele naasmiseks. Kriminaalhooldaja ei ole tema vabastamisega nõus, kuna D.Mosjagini elukoht ei vasta elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. D.Mosjagini palvel taotles kohus kriminaalhooldusametnikult elukoha teistkordset kontrollimist, kuna D.Mosjagini kinnitusel on olukord elukohas muutunud ja korter on remonditud. Vaatamata kriminaalhooldaja korduvatele katsetele ei õnnestunud kriminaalhooldusametnikul korterit kontrollida, kuna sealsed elanikud selleks võimalust ei andnud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 jätab kohus D. Mosjagini ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valvekohaldamisega vabastamata.

Anne Ennok täitmiskohtunik