1-08-9977\4 · 1-08-9977\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Summary
AI generated1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9977 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi U.N süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav U.N Kaitsja Isikukood: xxx Karistatus: varem kriminaalkorras kar...
Full Text of the Judgment · 1-08-9977\4
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9977 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär
Annika Hiiemäe
Kriminaalasi
U.N süüdistus KarS § 424
järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör
Pille Juhkov Süüdistatav
U.N
Kaitsja Isikukood: xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 1 korral
Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.05.2008.a.
vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Tunnistada U.N süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) s.o 10 000 (kümme tuhat) krooni.
KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul, igakordselt kuulub tasumisele 1000 krooni.
KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta U.N-ilt ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 (kümneks) kuuks.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
2
KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.N-ilt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.
U.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele
märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „U.N, 1-08-9977, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.
Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBAMISKORD
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu
nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki
kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
U.N’ t süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu poolt karistatud 01.12.2004a. KarS §424 alusel tingimisi vangistusega: 5 k katseaeg: 1a 6k, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega: 1a, omades kehtivat karistust joobes mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis 11.04.2008a kella 13.47 ajal, olles alkoholijoobes, Pärnumaal Tõstamaa vallas Raba tänaval mootorsõidukit VW Golf, reg märgita tehasetähisega xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid
Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) s.o 10 000 krooni. KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul, igakordselt kuulub tasumisele 1000 krooni.
KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 10 kuuks.
3 KOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et
kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Anu Tammeniit Kohtunik