1-08-8333\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-8333

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-8333 (08230103869)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kriminaalasi K.F süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Rainer Amur

Süüdistatav

K.F - isikukood XXX; Eesti

kodanik; põhiharidusega; elukoht: XXX; õpib Tallinna

Transpordikoolis I kursusel ; varem kriminaalkorras

karistamata, väärteo eest karistatud rahatrahviga; tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

vandeadvokaat Aivar Ennok

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K.F KarS § 422 lg 1 2

järgi ja karistuseks mõista (kaks) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.F 2(kahe)- aastase katseaja

kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all

täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel on K.F kohustatud täitma ka järgmised kohustused:

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume;

- osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis.

2

Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 ära võtta K.F-ilt mootorsõiduki alusel juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks.

Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata

K.F-ile

kriminaalhooldaja.

2. Välja mõista K.F-ilt

menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-s või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-8331 ja süüdimõistetu nimi), s.o.

(seitse tuhat ükssada seitsekümmend) krooni, määratud ekspertiisitasud 7 170 kaitsjale makstav tasu 743,40 kr sundraha (seitsesada nelikümmend kolm krooni ja 40 senti) ning

6 525 krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) .

Alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema vanematelt Loit K.F-ilt ja Leila K.F-ilt.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda

30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest otsuses näidatud arvele. Kui nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Sõiduauto Mazda 323 (registrimärgiga 381 MGU), mis paigutatud hoiukohta: Tallinn Rahumäe tee 6 - tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist L T’le.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS K.F süüdistatakse selles, et ta 12.03.2008.a. kella 01.09 ajal, omamata vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust (rikkudes LS § 22 lg 1), olles kerges alkoholijoobes (rikkus LE 76 p 1) ja ületades asulas lubatud suurimat sõidukiirust vähemalt 20 km/h (rikkus LE § 124 p 1) juhtis ta mootorsõidukit Mazda 323 registreerimismärgiga 381 MGU ja liikus Tallinnas Vabaduse puiesteel kesklinna suunas. K.F ei kohaldanud oma

sõiduki kiirust selliseks, mille puhul oleks arvestanud oma sõidukogemusi /juhtimisõigus puudus/, teeolusid /märg tee/, ilmastikutingimusi /pime aeg, sombune/, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees /LE §

123/, kaotas auto üle kontrolli, kaldus sõiduteelt kõrvale vastu eraldussaare äärt. Selle tagajärjel rullus sõiduk üle katuse vasakule teelt välja haljasalale vastu puud ning surma sai autos tagaistmel istunud R M, kehavigastusi sai K-H K ja varalist kahju L T.

Oma käitumisega

: – juht ei tohi rikkus K.F järgmisi liiklusnõudeid LE p 76 p 1

olla joobeseisundis; joobeseisund on vastavalt LS § 20 lg-le 3 alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes reaktsioonides; juht peab kohandama LE § 123 –

3

oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki

seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid asjaolusid, et ta

suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda

nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb; suurim lubatud sõidukiirus LE § 124 p 1 –

asulasisesel teel on 50 km/h; - mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on LS § 22 lg 1 vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Oma tegevusega pani K.F toime KarS § 422 lg 1 kuriteo järgi kvalifitseeritava , s.o.

mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise kui sellega põhjustati ettevaatamatusest inimese surm.

Kokkuleppe sisu.

Süüdistatava K.F , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb

prokurör K.F süüdi tunnistamist KarS § 422 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 2 aastat. KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.F 2-

aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikele 1.

Vastavalt KarS §-le 75 lg 2 p 2 ja p 8 näeb kokkulepe ette panna K.F-ile ka täiendavalt kohustusteks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda sotsiaalprogrammis. Lisakaristusena taotleb prokurör K.F-ilt mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 1 aastaks ja 6 kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi tunnistas K.F end kohtuistungil süüdi. Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu esindaja K K ja kannatanu K.- H.K on kohtueelses menetluses andnud oma

nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et K.F enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud K.F käitumine, tema süü talle inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. antud asjas ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni).

4 Alaealisel vajalike vahendite puudumisel tuleb menetluskulud KrMS § 188 alusel panna tema seaduslike esindajate (isa L T ja ema L T ) kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik