1-08-8207\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-8207

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26 august 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-8207 (08922200158) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi J.F süüdistus KarS § 331 ja § 330 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav J.F

Ik:

xxx, venelane, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: kannab karistust Vanglas

Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 10.12.1993 otsusega KrK § 139

lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga.

2. Tallinna Linnakohtu 05.01.1995 otsusega KrK § 139

lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta ja 8 kuud, KrK § 41 alusel vabadusekaotus 2 aastat.

3. Tallinna Linnakohtu 21.10.1998 otsusega KrK § 139

lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

4. Tallinna Linnakohtu 26.01.2000 otsusega KrK § 139

lg 2 p 1, 2, 3; 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4; 141 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi vabadusekaotus 8 aastat.

5. Tallinna Linnakohtu 24.01.2003 otsusega KrK § 140

lg 2 p 1, 2, 3, 31, 4; 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi KarS § 63, 64 alusel rahaline karistus 400 päevamäära, so 14 400

krooni, KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistus 5 aastat, KarS § 65 alusel vangistus 10 aastat.

6. Harju Maakohtu 13.12.2004 otsusega KarS § 331 ja §

65 lg 2 järgi vangistus 4 aastat 7 kuud 23 päeva karistuse algusega 13.12.2004.

Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. J.F süüdi tunnistada KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud.

2. J.F süüdi tunnistada KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega,

mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud.

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.F-ile mõistetud karistust Harju

Maakohtu 13.12.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis

26.08.2008 seisuga moodustab 11 kuud ja 10 päeva ning mõista J.F-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja

10 (kümme) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.08.2008.

5. J.F-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 2413 (kaks tuhat nelisada kolmteist) krooni ja 10 senti,

mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „J.F , 1-08-8207, kaitsjatasu“.

6. J.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu

jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606

Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „J.F , 1- 08-8207, sundraha“.

7. J.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel

riiklikul ekspertiisiasutusel toksikoloogiaekspertiisi nr 145 I tegemisel tekkinud kulu 400

(nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „J.F , 1-08-8207, toksikoloogiaekspertiisi tasu“.

8. J.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel

riiklikul ekspertiisiasutusel kohtukeemiaekspertiisi nr 265 I tegemisel tekkinud kulu 400

(nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „J.F , 1-08-8207, kohtukeemia ekspertiisi tasu“.

9. J.F-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel

riiklikul ekspertiisiasutusel toksikoloogiaekspertiisi nr 111 I tegemisel tekkinud kulu 400

(nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „J.F , 1-08-8207, toksikoloogiaekspertiisi tasu“.

10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

J.F süüdistatakse selles, et tema 29.06.2007 kell 14.05, olles kinnipeetav

Vanglas, toimetati kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises Vangla meditsiiniosakonda,

kus talle teostatud ekspress-test oli positiivne ja temalt oli võetud uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Vastavalt isiku kohtukeemiaekspertiisi aktile nr 265 I leiti J.F-i uriinist narkootilist ainet – amfetamiini.

Samuti tema, 29.02.2008 kella 22.40 ajal, olles kinnipeetav Vanglas, toimetati kahtlustatuna

narkootiliste ainete tarvitamises Vangla tervishoiuosakonda, kus temalt võeti uriinianalüüs

ekspertiisi teostamiseks. Vastavalt toksikoloogiaekspertiisi aktile nr 111 I leiti J.F-i uriinist 3-metanüülfentanüüli.

Samuti tema, 05.05.2008 olles kinnipeetav Vanglas, omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 145 I kohaselt leiti J.F-i uriinist 3-metüülfentanüüli ja amfetamiini.

Seega pani J.F toime kinnipeetava poolt narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamise, so KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles Vangla kinnipeetav, elades 2 eluosakonnas, omandas kindlakstegemata ajal kohas ja isikult alkohoolset jooki, mida 22.06.2006 kella 21.00 paiku arsti ettekirjutuseta tarvitas.

Seega pani J.F toime kinnipeetava poolt alkohoolse joogi omandamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamise, so KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Elle-Mai Velling, süüdistatav J.F

ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 7 kuud, KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel loetaks kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumis nõuab prokurör vangistuse 7 kuud, KarS § 65 lg 2

alusel suurendataks J.F-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 13.12.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 250 lg 1; 311; 313; KarS §§ 64 lg 1, 65 lg 2, 68 lg 1, 331, 330 asub kohus seisukohale, et J.F kuulub temale KarS § 331 ja § 330 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik