1-08-9844\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-9844

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-9844

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Haljand Pantaloni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Haljand Pantalon (isikukood: 34105016529; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Haljand Pantalon tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 28.07.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava H. Pantaloni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Haljand Pantalon tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 23.11.2007.aasta otsusega KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Võru Maakohtu 13.01.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 07.01.2008.a ja lõpp on 02.09.2009.a.

2 H. Pantaloni kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas ei ole töötanud kohtade vähesuse tõttu, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel naaseb elama xxx, sissetulekuks on indvaliidsus- ja vanaduspension.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu H. Pantaloni vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik kontrollida kinnipeetava vabanemisjärgse elukoha vastavust elektroonilise valve kohaldamiseks.

Haljand Pantalon taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, kuivõrd kriminaalhooldusele allutamise tingimuseks on selleks sobiva elukoha olemasolu. Kuna kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik kontrollida elukoha sobivust selleks, ei ole võimalik ka kinnipeetava ennetähtaegne vabanemine elektroonilise valve alla.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et H. Pantalon tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H. Pantaloni isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetaval ei ole kriminaalhooldusele allutamise tingimused täidetud. Kriminaalhooldusele allutamise tingimuseks on selleks sobiva elukoha olemasolu. Kuna kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalik kontrollida elukoha sobivust selleks, ei ole võimalik ka kinnipeetava ennetähtaegne vabanemine elektroonilise valve alla.

Arvestades H. Pantaloni poolt toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik