1-08-10673\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 18.august 2008, Tallinn

Kriminaalasja number 1-08-10673 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi D.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KÜLLI AAS Süüdistatav D.B, IK xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt:

1) 20.01.2000 a. Ida Viru Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1,2 alusel, KrK § 140 lg 2 p 3 alusel, KrK § 139 lg 2 p 3 alusel, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 a 6 k; 2) 27.02.2002 a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 alusel,

KrK § 140 lg 2 p 3 alusel, KrK § 176 lg 1 alusel, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 2 a; 3) 06.06.2006 a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus: 1 a 4 k, KarS § 201 lg 2 p 1

alusel mõisteti vangistus: 6 k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 1 a 4 k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 10 k 20 p, lõplikuks karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 10 k 16 p (vabanes tingimisi enne tähtaega 08.12.2006.a. ) 4) 08.11.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lag2

alusel mõisteti vangistus: 5k; KarS § 201 lg 2 p1 alusel mõisteti vangistus: 3 k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 5k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 3k 10p, lõplikuks karistuseks KarS

§ 65 lg2 alusel mõisteti vangistus: 5k 29 päeva (karistus kantud, vabanes 04.04.2008. Karistatud väärtegude toimepanemise eest 32 korral, viimati KarS § 218 lg1 alusel 08.11.2007.

Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 16.08.2008.

Kaitsja JUGANS GROSSMANN RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.B KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada

vangistusega 3(kolm) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise

alguseks on 16.08.2008.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 välja mõista D.B-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3265,50.00 krooni riigituludesse.

5. Välja mõista menetluskuludena D.B-lt riigi õigusabi kasutamise eest

1292,10 krooni riigituludesse. 6.

Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu: D.B ´t

süüdistatakse selles, et tema olles isikuks kes on varem vargusi toimepannud enam kui kahel korral, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, 16.08.2008.a. kella 15.50 paiku Harju maakonnas, Saku vallas, Pargi 2 asuvast Saku kauplusest püüdis varastada järgmist kaupa: kolme deodoranti „Fa Sport“ kogumaksumusega 104.70 krooni, ühte deodoranti „Nivea Fresh

Active“ maksumusega 46.30 krooni; kuute deodoranti „Old Spice“ kogumaksumusega 303

krooni, kahte deodoranti „Mennen Speed Stick Cool Fusion“ kogumaksumusega 95 krooni ja kuute deodoranti „Mennen Speed Stick Fresh Rush“ kogumaksumusega 287.40 krooni, kokku

kaupa maksumusega 836. 40 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega D.B , varem vargusi toimepannud isikuna, alustades vastavalt oma

ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süstemaatilise kuriteona.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.B tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - kannatanu Harju TÜ Saku kauplus avaldus (tl 2) - tunnistaja KRütlused ( tl 3- 7) - D.B ´i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 10-16) - 03.09.2007 kiirmenetluse otsus ( tl 22-23) - 16.09.2008 väärteoprotokoll ( tl 24 ) - D.B karistusregistri teatis ( tl 26-34) - 08.11.2007 Harju Maakohtu otsus (tl 35-36) - teatis keskmise päevasissetuleku kohta ( tl 38) - kiirmenetluse protokoll ( tl 42-43)

Kaitsja nõustub süüdistatava D.B kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav D.B tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht:

Kohus leiab, et süüdistatava D.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo D.B

süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - kannatanu Harju TÜ Saku kauplus avaldus (tl 2) - tunnistaja KR ütlused ( tl 3- 7) - D.B ´i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 10-16) - 03.09.2007 kiirmenetluse otsus ( tl 22-23) - 16.09.2008 väärteoprotokoll ( tl 24 ) - D.B karistusregistri teatis ( tl 26-34) - 08.11.2007 Harju Maakohtu otsus (tl 35-36) - teatis keskmise päevasissetuleku kohta ( tl 38) - kiirmenetluse protokoll ( tl 42-43)

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.B süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.B

vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja

puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse

mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid

eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb D.B karistada reaalse vangistusega..

Kohtunik