4-06-3841\10 · 4-06-3841\10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2008 Rapla Väärteoasjad 4-06-3841 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Sven Pillakule asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Mahlamäe 10 kabinet 24 79514 Rapla).

Võlgnik Sven Pillak (isikukood 37910150263, elukoht xxxxxxx xxxx x-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

RESOLUTSIOON

Asendada 10. veebruaril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse komissar Tiit Tammaru poolt Sven Pillakule liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel määratud rahatrahv 100 trahviühikut arestiga 10 (kümme) päeva.

Karistuse algust arvestada 01. septembrist 2008 k.a.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Sven Pillakule.

Määruse peale võib kohtumenetluse pool 10 päeva jooksul, arvates määruse tegemise päevast, esitada Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Sven Pillak on karistatud 10. veebruaril 2004 Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna korrakaitsetalituse komissar Tiit Tammaru poolt liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Esmane täitekutse saadeti 24. märtsil 2004.

Trahv on täielikult tasumata. Kohtutäitur Õnne Pajuri menetluses on S. Pillaku kohta 10 täiteasja

kogusummas ca 40 700 krooni. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnis- ega vallasvara, sõidukeid, ta ei ole ettevõtja. S. Pillaku arestitud pangakontolt raha ei laeku. 06.09.2006 on võlgniku kohta esitatud üks asenduskaristuse määramise avaldus summas 6000 krooni. Võttes arvesse S. Pillaku maksevõimetust, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1.

Sven Pillak on asenduskaristusega nõus. Tema seletustest nähtub, et tal on tasumata trahve veel ja antud trahv oleks parem asendada arestiga.

Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahatrahvi tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab kümnele trahviühikule üks päev aresti. Seega vastab Sven Pillakule määratud rahatrahvile 10 päeva aresti.

Indrek Saar Kohtunik