1-08-10344\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1 1-08-1815

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. august 2008. a Pärnu Kriminaalasja number 1-08-10344 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Annika Hiiemäe Prokurör Svetlana Raudsepp Kriminaalasi

E.V süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav

E.V

Isikukood xxx, kriminaalkorras karistamata,

Tõkendit ei ole kohaldatud , kahtlustatavana kinni peetud 09.08.2008.a. kella 12.40

Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 , kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.V KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks neli (4) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistusaeg 09.08.2008 kuni 11.08.2008.a., s.o. kolm (3) päeva karistusaja hulka ning lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks kolm (3) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 sätete kohaldamisega jätta E.V-le mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul

2 toime uut tahtlikku kuritegu ja kriminaalhooldaja valve all täidab KarS § 75 toodud kontrollnõudeid.

Katseaja algust arvata alates 11.08.2008.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta E.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus üheks (1) aastaks.

Välja mõista E.V-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2 129 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti.

E.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „E.V, 1-08-

10344, menetluskulu“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.V süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on varem karistatud

mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 27.03.2008.a Lääne Politseiprefektuuri Pärnu

politseiosakonna poolt Liiklusseaduse § 7419

lg 1 alusel rahatrahviga 15 000 krooni ühes

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 7kuuks, 09.08.2008.a kella 12.40 ajal, olles

alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnus Merimetsa ja Saare tänavate ristmikul suunaga Riia

maantee poole mootorsõidukit Ford Escort registreerimisnumbriga xxx, rikkudes sellega liiklusseaduse § 20 lg 3 ja liikluseeskirja § 76 p 1,3 nõudeid.

3

Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada E.V KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus

tingimisi 18-kuulise katseajaga kohaldamata, allutades ta katseajal käitumiskontrollile. Lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik