1-08-8249\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) Kriminaalasi nr 1-08-8249

Koopia

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. augustil 2008a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-8249 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Kriminaalasi Süüdimõistetu Ivo Karu tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu Ivo Karu, ik 37305052755, asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg 1, § 432 lg. 3, KarS § 76 lg.2, maakohus m ä ä r a s :

Mitte vabastada Ivo Karu temale Jõgeva Maakohtu 12. märtsi 2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-305/02 mõistetud karistuse 7 (seitse) aastat 8 (kaheksa) kuud 2 päeva vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Ivo Karu mõisteti süüdi Jõgeva Maakohtu 12.03.2004a otsusega nr 1-305/02 (Tartu Ringkonnakohtu poolt tehtud muudatuse alusel) KrK § 101 p 7 järgi ja karistati 7aasta 8 kuu 2-päevase vangistusega. Kohtuotsus jõustus Ringkonnakohtu otsuse kuulutamisega

2 (4) 30.06.2004..Karistuse kandmise algust arvestada alates I.Karu vanglasse vastuvõtmisest, s.o. 07. august 2004a, karistuse lõpp 09. 04. 2012.a.

Ivo Karu on esitanud avalduse tema vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega, s.t. KarS § 76 lg.2 p.1 tingimustel.

KarS § 76 lg.2 p.1 alusel määratav 1/2 karistusajast täitus 09.04.2008a.

Vangla iseloomustusest nähtub, et isik vajab vabanemisel riiklikku sotsiaalhooldust, kuna ei ole võimeline iseseisvalt hakkama saama Haridus 5 klassi. On vaja vältida alkoholi tarvitamist, ehkki isik ise väidab, et alkoholi tarvitab umbes 2 korda kuus, alkoholiprobleemi eitab ja alkohol ei olevat teda kunagi mõjutanud. Eesti riigi ajal ei olevat enam ametlikult tööd leidnud. Sotsiaalne võrgustik piiratudlähedased surnud. Sõprututtavaid palju, kuid ta enda sõnul püüab nendega suhtlemisest hoiduda. Kuritegu ei tunnista. Kuritegelikule teele sattumise põhjustena näeb oskamatust tutvusringkonda valida, kehva lapsepõlve. Siiski loodab nüüd vabaduses õiguskuulekalt toime tulla. Oht ühiskonnale seisneb vägivaldses käitumises, eriti alkoholi tarvitamisega seoses. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei nõustu Ivo Karu vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve seadme kohaldamisega. Majaomanik ei ole nõus, et I.karu xxxxxxxallu elama asub. Vabanemisel puudub seega reaalne elukoht ja ka töökoht. Kohtuistungil 01.08.2008a süüdimõistetu Ivo Karu andis seletuse, et ta vabanemisel asuks elama xxxxxxtallu, maja on tühi. Varem ta käis talunikke aitamas, kes maksid talle söögiga, küttega, nüüd elaks samamoodi edasi. Vangistuses karistatud ei ole. Alkoholi ei tarvita, sellest ajast kui kinni kukkus. Varem tarvitaskuus korra. Kuritegu joobes. Tegu ei tunnista. Enam ei ole kavaski rikkumisi toime panna, tahab täiesti uue lehekülje keerata.

Prokurör on seisukohal, et puuduvad nii formaalsed kui ka sisulised alused I.Karu ennetähtaegseks vabastamiseks. Kannab karistust I astme kuriteo sooritamise eest, ei ole täidetud nõuded elektrooniliseks järelevalveks. Elukoht puudub, käitumiskontrollile allutamine tähendab, et peab olema kindel elukoht. Puudub ka töökoht. Kuritegu sooritatud joobes, kui alkoholiprobleemi ta ei tunnista ega tunnista tegu üldse. Et vabaduses alkoholiprobleemiga toime tulla, peab olema sellega vangistuses tegelenud. Karistatud korduvalt vägivallategude eest, jätkanud kuritegude toimepanemist.

Kohtu seisukohad

Ivo Karu on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos. KarS § 76 lg.2 p.1 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Ivo Karu temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt ½, seisuga 01.08.2008 3 aastat 11 kuud 23 päeva, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

3 (4) Kui seadus sätestab, et esimese astme kuriteo sooritanu peaks olema ennetähtaegseks vabanemiseks võimaluse saamiseks karistusest ära kandnud vähemalt 1/2, siis tuleks eeldada, et sellise karistusosa ärakandmisel on ka ühiskonna õiglustunne rahuldatud. Kohus on seisukohal, et Ivo Karu vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega ei ole põhjendatud.

Esmaltärakantud karistus 3 aastat 11 kuud 23 päeva on kohtu hinnangul liialt lühike karistuseks sellise kuriteo eest ja ei vasta Ivo Karu poolt toime pandud kuriteo raskusele. Puudub ka sisuline aluspuudub teadaolev elukoht, eriti veel elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. I.Karu väide, et temal on lubatud elama asuda Kurve tallu, ei ole leidnud kinnitust Kurve talu omaniku ja seadusliku valdaja sõnadega. Vastupidivaldaja on eitanud Karu võimalust sellesse majja elama asuda. Juba sellisest situatsioonist ilmneb, et Ivo Karul on kujutlus, et isiku, kellel on õigus otsustada tema eluaseme saamine, arvamus ei loe midagi. Selline olukord osutab, et kõik jätkuks Ivo Karu elus endistviisi, s.t. keelud või reeglid ei oma Karu jaoks tähendust. Teiseks- Ivo Karul puuduksid vabaduses püsivad sissetulekuallikad. Ka tema enda seletusest nähtub, et ta jätkaks vabaduses sama eluviisi samadel tingimustel, mis enne vangistusse minekutjuhuslikke tööotsi otsides, kütet ja toitu tuttavatelt saades. See oleks isiku vabastamine põhimõtteliselt hulkurlikule eluviisile. Sellise eluviisi puhul ei ole võimalik tagada kuriteoriskide maandamist (alkoholiprobleemist jagu saamist) ega ka käitumiskontrolli nõuete täitmist või järelevalve teostamist.

Neil põhjustel ei pea kohus võimalikuks Ivo Karu vabastamist enne tähtaega.

Ivo Karu tingimisi enne tähtaega vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve alla ei ole põhjendatud.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, § 75-st , §-st 76, § 751.

Kohtunik Ülle Raag /allkiri/

Koopia õige. Kohtunik:

4 (4)