1-08-9968\1 · 1-08-9968\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI generated1-08-9968 1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9968 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi L.H süüdistuses kiirmenetluse korras KarS § 424 järgi. Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav L.H Isikukood või sünniaeg XXX RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 256...
Headnote / Official Regeste
AI generatedFull Text of the Judgment · 1-08-9968\1
1-08-9968
1
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9968
Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep
Sekretär Kadi Neeme
Kriminaalasi L.H süüdistuses kiirmenetluse korras KarS § 424 järgi.
Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav L.H
Isikukood või sünniaeg XXX
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:
Tunnistada L.H süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui L.H ei pane
18-kuulise katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi.
1-08-9968
2
Karistuse kandmise aja algust arvata alates 31.07.2008 a
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta L.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.
Välja mõista L.H-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262
(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1634 ( üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni ja 30 senti.
L.H
tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.H, 1-08-9968, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBAMISKORD
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (31.07.2008.a.).
Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu
nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki
kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.H süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, mille eest on teda 07.10.2005.a Pärnu Maakohtu otsusega karistatud
KarS § 424 alusel rahalise karistusega 7700 krooni, juhtis 28.07.2008.a kella 07.30 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, Pärnu linnas Paide mnt maja juures mootorsõidukit Opel Vivaro reg nr xxx xxx.
Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata kui L.H ei pane
18-kuulise katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi.
1-08-9968
3
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta L.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks.
KOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et
kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava L.H tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Igor Pütsep Kohtunik