4-08-7219\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7219 Otsuse kuupäev

23.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Andrey Kupriyanov (isikukood 38408202240, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 23.07.2008 Istungil osalenud isikud

Andrey Kupriyanov Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO ametnik Katrin Slungin Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Andrey Kupriyanov’it KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 12(kaksteist) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.07.2008. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Ida-Harju PO vanemkonstaabel Toomas Lehter’i poolt 22.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1085477 alusel Andrey Kupriyanov viibides 22.07.2008 kella 12:50 ajal Maardus, Keemikute 41 asuvas Säästumarketis möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 178 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Andrey Kupriyanov selgitab, et tal ei jätkunud raha ja sellepärast varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 12 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Andrey Kupriyanov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Andrey Kupriyanov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokoll /tl 2/, • tunnistaja T K seletusega /tl 3-4/, • Rimi Eesti Food AS avaldusega /tl 6/, • isiku kinnipidamise protokolliga /tl 8/, • karistatuse õiendiga /tl 9-19/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: