4-08-7339\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7339 Otsuse kuupäev

24.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Artur Lumi (isikukood 38503280301, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 24.07.2008 Istungil osalenud isikud

Artur Lumi Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Artur Lumi KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 10(kkümme) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.juuli 2008. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO vanemkonstaabel Andres Roosiväli poolt 23.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069166 alusel Artur Lumi viibides 23.07.2008 kella 19:40 ajal Tallinnas, Gonsiori 2 Tallinna Kaubamajas möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 499 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Artur Lumi selgitab, et ts varastas naistekingad müügiks. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Artur Lumi käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Artur Lumi poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Kaubamaja avaldusega nr 264/08 23.07.2008 /tl 2/, • tunnistaja E P seletusega /tl 3/, • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 5/, • isiku kinnipidamise protokolliga /tl 6/, • karistatuse õiendiga /tl 7-13/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: