4-08-7158\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7158 Otsuse kuupäev

21.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Vladimir Orlov (isikukood 37711070259, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud

Vladimir Orlov, Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Jelena Ljahhovets /tõend nr 1130/ Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada Vladimir Orlov’i KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 6(kuus) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise algus 20.07.2008. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Põhja PO konstaabel Vitali Vastitski poolt 20.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1029975 alusel Vladimir Orlov viibides 20.07.2008 kella 17:00 ajal Tallinnas, Ehitajate tee 107 asuvas Rimi kaupluses möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 239.20 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Vladimir Orlov selgitab , et varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Vladimir Orlov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Vladimir Orlov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Tunnistaja DM seletusega, • REF AS avaldusega 20.07.2008, • õiguserikkuja kinnipidamise aktiga, • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta, • isiku kinnipidamise protokolliga • karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: