1-07-5897\4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Tõlge vene keelest

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 27.juunil 2008.a, Narva linn

Kriminaalasja number

1-07-5897 (07233001403)

Kohtu koosseis

Kohtunik Aleksei Kovalenko

Kohtuistungisekretär

Marina Smirnova

Kriminaalasi T.L süüdistuses KarS § 422 lg 1 ja KarS § 424 järgi üldmenetluse korras

Prokurör

Irina Karo

Süüdistatav

T.L elukoht XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta,

keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ T S, kohtulikult karistamata. Tõkend – vahistamine alates 03.04.2007.a.

Kaitsja

Tatjana Massalina

Juhindudes KrMS § 311 ja § 313 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada T.L süüdi ja karistada: KarS § 422 lg 1 järgi vangistusega 2 (kaks) aastat; KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat 6 kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 2 ja mõistetud karistust ei pöörata osaliselt täitmisele, mõistes reaalseks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, ülejäänud osa karistusest 1 aasta vangistust

täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu.

2 Reaalse vangistuse kandmise tähtaega arvestada Tagidnõil vahistamisest, s.o alates 03.aprillist 2007.a, karistusaja hulka arvestada 3 päeva vahi all olemist alates 29.07.a kuni 31.07.2006.a.

Tõkend vahistamisena jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.

KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada täiendavat karistust mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisena 3 (kolmeks) aastaks.

Kohaldada KarS § 83 lg 1 ja konfiskeerida riigi kasuks kuriteo toimepanemise vahend, mootorsõiduk „BMW-525TDS A, r.m. XXX, mis kuulub T.L-ile.

Mõista T.L-ilt I H kasuks välja (kaheksa tuhat üheksakümmend kaheksa) 8098

krooni 1244 krooni 70 senti ja J A kasuks (tuhat kakssada kakskümmend neli) ning

riigituludesse kaitsja T.Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas

1083 (tuhat kaheksakümmend kolm)

, viie ekspertiisi tegemise eest eeluurimise ajal kroon 24 senti

summas (kümme tuhat kaheksasada kakskümmend kuus) , kriminaalasja 10 826 krooni

materjalidest kaitsjale koopiate tegemise eest summas (sada kolmkümmend kolm) 133 krooni 70 senti 6525 , samuti sundraha teise astme kuriteo eest summas (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) . krooni

Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Vabatahtliku täitmise korral võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest, märkides maksedokumendis, et tasutakse kohtukulusid või sundraha, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud.

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu ja kvalifikatsioon

Antud kriminaalasjas on T.L-ile esitatud süüdistus selles, et 29.07.2006.a kella 13.40 paiku, juhtides Narva-Narva-Jõesuu 3.kilomeetril alkoholijoobes olles sõidukit BMW,

r.m. XXX, rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 (edasi LS), mis sätestab, et juht ei tohi olla

joobeseisundis, liikus kiirusega vähemalt 96 km/t, s.o teelõigul, kus lubatud maksimaalne kiirus on 70 km/t, rikkus LS § 47 lg 3 sätteid, vastavalt millele olenevalt liiklus- ja teeoludest,

ohutusest ja sõiduki kategooriast võib teeomanik vähendada suurimat lubatud sõidukiirust,

rikkus LS § 2 sätteid, vastavalt millele kõik liiklejad ja muud isikud peavad järgima

liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Liiklemisel ei võtnud arvesse teeolusid, sõitis välja vastassuunavööndisse, kus sõitis otsa S. A., kes liikus jalgrattal vastassuunas.

3 LS § 47 lg 5 kohaselt juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema

sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi,

liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse

nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.

Pärast seda, kui T.L sõitis otsa jalgratturile, ta pidi vastavalt Liikluseeskirja §

225 p 1 kohaselt Kui on juhtunud liiklusõnnetus, peab asjaosaline juht: peatuma võimalikult kiiresti, põhjustamata sellega lisaohtu, ja lülitama sisse ohutuled; nende

puudumisel või kui õnnetuseosaline sõiduk asub kohas, kus nähtavus on halb või piiratud, tuleb teele panna ohukolmnurk, LE § 226 kohaselt Kui liiklusõnnetuses on kannatanuid, peab juht andma abivajajale esmaabi.

T.L lahkus sündmuskohalt, rikkus sellega LS § 57 sätteid, s.o üldist

abistamiskohustust - iga juht on kohustatud abistama liiklusõnnetuses kannatada saanud

abitus seisundis olevat inimest, samuti rikkus LS § 58 sätteid – mootorsõiduki juht on kohustatud liiklusõnnetusest teatama, rikkus LS § 20 lg 5, kui juht põgeneb sündmuskohalt, loetakse kirjeldatud tegevus käesoleva paragrahvi 20 lõikes nimetatud nõuete rikkumiseks.

Liiklusõnnetuse tagajärjel jalgrattur S A suri sündmuskohal. Vastavalt 31.07.2006.a laiba kohtuarstlikule ekspertiisiaktile nr 263 olid avastatud järgmised kehavigastused: S.A. surma

põhjuseks oli rindkere lahtine tömptrauma sisemiste organite südame ja kopsu

lahtirebenemisega. S.A. laiba välise ja sisemise uurimisega on avastatud järgmised

vigastused: hulgalised mõlemapoolsed roiete murrud, kaelalüli murd seljaaju täieliku

puruksrebenemisega, verevalumid rindkere pehmetesse kudedesse, parema kopsu rebend ja lömastus, trahhea ja söögitoru rebend, südamekesta ja südame rebend, vaagnaluude hulgalised

murrud, maksa rebend ja lömastus, vahelihase võlvi rebend, verevalum paremasse

neeruümbrise sidekoesse, vasaku ülajäseme traumaatiline amputatsioon, vasaku puusaluu

lahtine murd verevalumiga pehmetesse kudedesse, hulgalised haavad ja marrastused näol, kerel ja jäsemetel.

Kõik S.A. laiba uurimisel avastatud vigastused on elupuhused ja tekkisid üheaegselt kõva

tömbi esemega (esemetega) mõjutamisest suure jõuga, võimalik, et liikuva kerge

mootorsõiduki väljaulatuvate osade löögist ja elus isikutel ei ole sellised vigastused

elupuhused ja on seetõttu eluohtlikud tervisekahjustused. S.A. laibast võetud vere kohtukeemilisel uurimisel etüülpiiritust või narkootilisi aineid ei avastatud.

T.L pani sellega toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest oli põhjustatud inimese surm, s.o kui KarS § 422 lg 1 järgi ettenähtud kuritegu.

Samuti tema, alkoholijoobes, 27.12.2006.a kell 14.15 XXX, XXX juures juhtis sõidukit Audi

A6, r.m. XXX, olles seejuures 01.06.2006.a Ida Politseiprefektuuri poolt karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi.

Samuti tema, alkoholijoobes, 03.03.2007.a kell 14.40 XXX, XXX maja juures juhtis sõidukit

Audi A6, r.m. XXX, olles seejuures 01.06.2006.a Ida Politseiprefektuuri poolt karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi.

T.L pani sellega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o kui KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo.

Menetlus kohtus

4

Süüdistatav T.L tunnistas süüd täielikult, kinnitas kohtule, et 29.07.2006.asuundus oma autoga BMW isiklikel põhjustel XXX. Alkoholi tarvitas eesmisel õhtul, tundis end

normaalselt, kiirus oli kusagil 90 km/t piirides, aedade rajoonis oli kiirusepiirang kuni 70

km/t, otsustas mööduda motorollerist, mis liikus aeglaselt samas suunas, ning suurendas selleks kiirust, pärast motorollerist möödasõitu hakkas tagasi tulema oma ritta ja kiiruse

vähendamiseks pidurdas, mille järel auto hakkas kalduma paremale, rooli pöörates aga

vasakule, viskles kogu tee ulatuses, seejärel auto sõitis sõidusuunal teelt välja paremale põllule. Kõrvaliste esemete lööki vastu autot ei tundnud, s.h ka inimesele otsasõidul, jätkas liikumist Narva poole. Pimedate ühingu läheduses nägi vastutulevat politseiautot ja et mitte kohtuda politseiga tal olnud alkoholi lõhna olemasolul, pööras kõrvale garaažide poole, kuid ei võtnud kurvi välja ja sõitis otsa postile. Seal oli politsei poolt kinni peetud, kes ütlesid talle, et ta sõitis otsa inimesele ja seal nägi ka oma autol muljutusi. Ta toimetati ekspertiisi, kus

teatati keskmisest joobest. Uurimise käigus proovis kannatanutele kahju hüvitada ja saatis

selleks isa kaudu raha ülekande, kuid kannatanu esindajad ei võtnud raha vastu, kuid ta ei

keeldu kahju hüvitamisest. Mis puudutab sõiduki juhtimist joobeseisundis, üksikasju ei mäletanud ja ei suutnud selgitada, miks istus rooli, kuid 03.03.2007.a episoodi suhtes selgitas,

et pärast sõbra matuseid tuli istuda rooli joobeseisundis, kuna keegi ei saanud autot ära pukseerida.

Kannatanu esindaja I.H. ütles kohtule, et 02.08.2006.a, olles kalmistul, sai politseiametniku kõnest teada, et T.L soovib kohtuda, kuid nende seisund tol momendil ei lubanud vastu tulla. Pärast seda süüdistatav nendega kohtuda ei proovinud, kuid ta sai Ivan Tagidnõilt posti kaudu ülekande, kus ülekande asjaolusid märgitud ei olnud, seetõttu ei hakanud võõrast raha võtma. Uurimisel ta esitas hagi 5702 krooni, kuid võttes arvesse väljaminekuid, esitab kohtus lõpliku hagi 14 098 krooni;

kannatanu esindaja J.A. ütles kohtule, et sai õelt teada ema hukkumisest ja sõitis järgmisel päeval Narva. T.L-iga ei kohtunud, kuid sai temalt kirja, milles too palus end mõista ja

andeks anda, kuid ei vastanud talle. Esitab hagi summas 5741 krooni, kuhu kuuluvad

kulutused tervendavatele protseduuridele, kuna stressi tagajärjel olid tervisehäired ja alates

18.12.2006.a kuni 17.01.2007.a oli ambulatoorsel ravil ja saamata jäi palk summas 2862 krooni. Palub esitatud summa välja mõista, samuti kulud sõitudele kohtuistungite ajal summas 1224.70 krooni;

tunnistaja D.K. ütles kohtule, et 29.07.2006.a kella 13 paiku sõitis motorolleriga XXX poolt XXX. Mälestusmärk „Tank“ juures möödus temast BMW, mis liikus samas suunas ja ületas

kiirust, mis sellel teelõigul oli piiratud, seejuures auto tagaosa liikus erinevates suundades. Aedade juures toimus BMW pööre 450 väljasõiduga vastassuunavööndisse ja vasaku tagumise ukse piirkonnaga see auto riivas naisterahvast jalgrattaga, kes sõitis mööda jalgrattateed XXX poole. Pärast lööki naisterahva keha lendas umbes 10 m kokkupõrke kohast eemale. Seejärel BMW sõitis tagasi oma suunarajale ja sõitis välja põllule, kus juht sai juhtimisega hakkama ja sõitnud tagasi sõiduteele, liikus Narva poole. Ta helistas politseisse, teatas liiklusõnnetusest ja soovitas kinni pidada juhi XXX sissesõidul. Pärast politsei tulekut teatas neile oma andmed ja nägi, kuidas põllul avastati BMW numbrimärk. Pärast seda, jõudnud Pimedate ühingu juurde XXX, nägi BMW-d, mis sõitis otsa naisterahvale, ja politseiautot, mille salongis istus BMW juht;

tunnistaja E.D. ütles kohtule, et 29.07.2006.a pärast kella 13 sõitis oma autoga XXX. Aedade

rajoonis märkas, kuidas vastutulev auto kaotas juhitavuse ja sõitis välja põllule, seejuures lendas auto pöördekohal sõiduteel midagi üles. Pärast seda auto sõitis peatumata sõiduteele ja

5 suundus XXX poole. Sõites temast mööda, märkas, et auto oli musta värvi BMW, tagumine vasak uks puruks. Roolis istus mees ja tema näol oli veri. Sõitis edasi ja nägi teepervel lebavat naisterahva keha, jalg küljest ära rebitud. Peatusid mööduvad autod ja motorolleri juht ja kõik veendusid, et naisterahvas on surnud, seejärel kutsusid politsei ja arstid.

Naisterahvale otsasõidu momenti ta ei näinud, kuna liikus otsasõitmise kohast veel kaugel, kuid nimelt löögist paiskus BMW tagumise otsaga põllule. Enne politsei jõudmist nad leidsid rohust BMW numbrimärgi;

tunnistaja R.K. ütles kohtule, et 29.07.2006.a sai teate liiklusõnnetusest XXX teel ja et juht varjus sündmuskohalt. Sõitsid Jõesuu tänavale ja maja 60 juures kohtasid BMW-d, millel olid vasakul kere poolel muljutised ja tagumisel uksel puudus klaas. Lülitasid sisse signaali, et juht peatuks, kuid ta sõitis mööda, seetõttu keerasid ringi ja hakkasid BMW-d jälitama, mille juht

ei saanud Pimedate ühingu kurvis juhtimisega hakkama ja sõitis suurel kiirusel esiotsaga

vastu posti. BMW juht salongist ei väljunud, tahis käivitada mootorit, seetõttu võtsid ära süütevõtme ja tirisid juhi salongist välja, ta palus end minema lasta. Nähtavaid vigastusi juhil

ei märganud, kui tuli kohale operatiivgrupp, andsid kinnipeetud juhi temale üle, ise sõitsid patrullmarsruudile;

tunnistaja I.H. ütles kohtule, et 03.märtsil 2007.a patrullides koos R.K., said teate, et punast värvi auto liigub Kreenholmi tänaval viadukti poolt kiiruseületamisega. Märkasid seda autot,

kui keerasid XXX tänavale XXX maja rajoonis ja hakkasid teda taga ajama, lülitasid sisse peatamissignaali vilkuritena. Juht nende signaalidele ei reageerinud ja nad sõitsid autole järele umbes 5 minutit ja alles XXX maja juures auto pööras käigult ringi ja nad jõudsid talle järele. Juht oli autos üksi ja joobeseisundis, ei reageerinud palvele esitada dokumendid. Tõmbasid ta salongist välja ja saatsid ekspertiisi, mis tuvastas keskmise joove, dokumentide kaudu tegid kindlaks, et juht oli T.L;

prokuröri taotluse alusel avaldatud tunnistaja N.Š. ütlused uurimisel, et 27.10.2006.a kell 14.10 olid koos K. mööda Narvat patrullimas ja said teate, et Viru 11 asuva kaupluse juures sõitis ära Audi, mille juht on purjus. Sõitsid Viru tänavale ja teel kohtasid seda autot, keerasid ringi ja sõitsid autole järele, said kätte XXX maja lähedal. Roolis oli T.L, testi järgi oli väljahingatavas õhus 1,29 ml/l. Pärast tema keeldumist protokollile alla kirjutada nad toimetasid ta haiglasse ekspertiisi ja arst andis arvamuse keskmisest joobest (1.kd, tl 78-79).

Dokumentaalsed tõendid

- sündmuskoha vaatalusprotokoll, fototabel, liiklusõnnetuse skeem, kus on fikseeritud

kannatanule S.A. otsasõidu koht ja sõidutee seisund, sõiduki BMW liikumise jäljed teel ja

teelt väljas rohelises tsoonis, jalgrattaosade, verejälgede ja S.A. laiba asukoht, samuti BMW registrimärgi asukoht rohelises tsoonis (1.kd, tl 1-12);

- mootorsõiduki vaatlusprotokoll koos fototabeliga, kus on fikseeritud sõiduki BMW

vigastused kerevigastused tagumise vasaku ukse piirkonnas, s.h selle ukse alumises osas jalgratta rattast tolmune sfäär. Salongis, kaetud klaasikildudega, veretilkadega ja kleepuva

vedelikuga, juhiistme taga lebab vasaku käelaba ärarebitud osa. Kinnituskohas puudub esimene registrimärk (1.kd, tl 13-18);

- transpordivahendi, S.A. jalgratta, vaatlusprotokoll, mis koosneb kahest fragmendist –

purustatud raamist ja esimesest ja teisest rattast (1.kd, tl 20-21);

- kiirabi kaart ja talong S.A. surma fikseerimisega sündmuskohal (1.kd, tl 22-23);

- teades T.L saabumisest Narva Haigla vastuvõtuosakonda läbivaatusele ja

T.L-ilt vere võtmisest uurimiseks (1.kd, tl 24);

- tõend arvamusega T.L veres 1,38% alkoholi sisaldamise kohta (1.kd, tl 25);

6

- T.L 29.07.2006.a joobeseisundi tuvastamise protokoll indikaatoriga mõõteriista

kasutamisega ja näiduga 1,17 mg/l (1.kd, tl 26);

- 29.07.2006.a arstliku jo0obeseisundi tuvastamise akt nr 268 arvamusega keskmisest

joobeseisundist T.L (1.kd, tl 27);

- S.A. laiba kohtuarstlik ekspertiisiakt surma põhjustest - surma põhjuseks oli rindkere

lahtine tömptrauma sisemiste organite südame ja kopsu lahtirebenemisega. Kõik S.A.

laiba uurimisel avastatud vigastused on elupuhused ja tekkisid üheaegselt kõva tömbi esemega (esemetega) mõjutamisest suure jõuga, võimalik, et liikuva kerge mootorsõiduki väljaulatuvate osade löögist ja elus isikutel ei ole sellised vigastused elupuhused ja on seetõttu eluohtlikud tervisekahjustused, vere kohtukeemilisel uurimisel etüülpiiritust või narkootilisi ainete tunnuseid ei avastatud (1.kd, tl 31-40);

- T.L kainenemisele paigutamise protokoll 29.07.2006.a (1.kd, tl 41);

- kahtlustatava T.L kinnipidamise protokoll 29.07.2006.a kell 18.00 (1.kd, tl 45-

47);

- kahtlustatava T.L arestimajast 31.07.2006.a kell 14.45 vabastamise protokoll

(1.kd, tl 53);

- ekspertiisiakt nr LL-281-06-5624, vastavalt millele sõiduki BMW, r.m. XXX, kiirus

lohisemisjälgede alguspunktis võis arvatavasti olla 98,5 km/t, enne liiklusele ohu

tekitamist (enne liikumist vastassuunda) oli tunduvalt suurem kui lohisemisjälgede

alguspunktis. Jalgratturile otsasõit pidi toimuma umbes 17 m enne lohisemisjälgede algust BMW liikumise suunas vasakul teepeenral 0,6-1,0 m kaugusel sõiduteest (äärmine piir) (1.kd, tl 57-62);

- määrus väärteoasja lõpetamisest T.L poolt 27.12.2006.a toimepandud väärteos

seoses menetluse alustamisega KarS § 424 järgi (1.kd, tl 82);

- T.L joobeseisundi tuvastamise protokoll 27.12.2006.a indikaatori või

mõõteseadme kasutamisega näiduga 1,29 mg/l 81.kd, tl 83);

- 27.12.2006.a joobeseisundi tuvastamise arstlik akt nr 294, tuvastatud keskmine joove

(1.kd, tl 84);

- joobeseisundis T.L kainenemisele paigutamise protokoll (1.kd, tl 86);

- otsus T.L juhtimisest kõrvaldamise kohta (1.kd, tl 87);

- 27.12.2007.a väärteoprotokolli nr AB 868675 materjalide koopiad (1.kd, tl 88-91);

- 02.05.2006.a väärteoprotokolli nr AB 784573 materjalide koopaid (1.kd, tl 92);

- 05.01.2007.a tõend T.L-ile preparaadi Esperal paigutamisest 3.aastaks (1.kd, tl 100);

- SA Narva Haigla tõend T.L ravil asumisest 2001.a juunis-juulis diagnoosiga

alkoholisõltumus (1.kd, tl 104);

- 06.03.2007.a määrus väärteomenetluse lõpetamisest seoses T.L poolt uue episoodi

toimepanemisega KarS § 424 järgi (2.kd, tl 1);

- 03.03.2007.a joobeseisundi tuvastamise arstlik akt nr 167, T.L on tuvastatud

keskmine joove (2.kd, tl 2);

- T.L juhtimisest kõrvaldamise otsus (2.kd, tl 3);

- joobeseisundis T.L kainenemisele paigutamise protokoll (2.kd, tl 4);

- väljavõte T.L karistusregistrist, kus on fikseeritud neli väärtegu, s.h Liiklusseaduse

§ 7419 järgi (2.kd, tl 18-19).

Kohtu arvamus

Kuulanud ära süüdistatava ja uurinud kriminaalasja materjale, kohus leiab süüdistatava T.L süü talle esitatud süüdistuses KarS § 422 lg 1 ja KarS § 424 järgi tõendatuks, kuna nimelt T.L poolt Liikluseeskirja § 123 ja § 124 lg 2 ning Liiklusseaduse § 2, § 20 lg 3 ja § 47 lg 3 sätete rikkumine oli S A otsasõidu põhjuseks, mille tagajärjeks oli S.A. surm

7

saadud vigastustest. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise tunnused on kinnitatud dokumentaalsete tõenditega ega ole vaidlustatud süüdistatava enda poolt. Karistuse määramisel kohus võtab arvesse, et süüdistatav pani toime kuriteo KarS § 422 järgi süü ettevaatamatuse vormis saabunud tagajärgede suhtes, kuid neid tagajärgi iseloomustatakse pöördumatuse iseloomuga inimese jaoks, nimelt S.A. poolt elustaatuse kaotamisega seoses

tema surmaga. Kuritegude toimepanemist KarS § 424 järgi iseloomustatakse kõrgendatud

ühiskonnaohtlikkusega, kuna on seotud kõrgendatud ohu allikaga ja raskete tagajärgede saabumine tõuseb oluliselt, mis ilmnes S.A. surma põhjustamise episoodis. Nendel tunnustel kohus peab vajalikuks kohaldada vangistust reaalse tähtajaga vanglas. Kuid

võttes arvesse isikut, kes pani kuriteo toime esimest korda, samuti inimese sotsiaalset

kohanemist ühiskonnas, kes kuriteo toimepanemise momendil töötas, tema kahetsust

toimepandud teo üle, on võimalik piirduda reaalse karistusaja osalise mittekohaldamisega järgneva allutamisega kriminaalhooldusametniku kontrollile katseaja kestel.

Süüdistatava vastutust kergendavaks asjaoluks kohus tunnistab kahetsuse toimepandu üle. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Kannatanu esindaja I.H. hagi on eeluurimise ja kohtumenetluse käigus kinnitatud, seetõttu tuleb süüdistatavalt välja mõista.

Kannatanu J.A. esindaja hagi seoses sõidukuludega Narva kohtusse asja arutamisel osalemiseks, tuleb rahuldada, aga hagi seoses tervisliku seisundi tüsistustega stressiseisundi

tõttu ema hukkumise tagajärjel kohus jätab läbi vaatamata õigusega esitada selline hagi

tsiviilkohtumenetluse korras, kuna toimuks ei ole küllaldaselt tõendeid tervisliku seisundi halvenemise põhjuste kohta.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdimõistetult välja mõista kõik menetluskulud ja sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest.

Kohus teeb otsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 309 lg 3 ja §-de 311-313 järgi.

Aleksei KOVALENKO Kohtunik

Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi