1-08-9083\1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-08-9083

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuli 2008. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-9083 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Kriminaalasi B.S süüdistus KarS § 266 lg.2 p.1 ja § 199 lg.2

p.4 kokkuleppemenetluses järgi Prokurör Milvi Väin Süüdistatav B.S

elukoht: X; isikukood xxx; X

isik on kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati 01.03.2007.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 3500 krooni, mis on antud ajal tasumata

Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada teda B.S kolme (3) kuu vangistusega. Süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda kahe B.S (2) kuu vangistusega.

2 (5)

KarS §64 kohaselt mõista liitkaristus, mõistetud B.S-ile

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes B.S liitkaristuseks viis (5) kuud vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata ning B.S täitmisele mitte pöörata, kui kaheksateist (18) kuulise katseaja kestel ei pane B.S

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna B.S juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS §78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ – suhtes tühistada kohtuotsuse B.S jõustumisel.

Jätta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 01.03.2007.a. kohtuotsus kriminaalasjas nr.1-07-2448 iseseisvale täitmisele.

Välja mõista B.S-ilt kuriteoga tekitatud kahju summas kakssada viiskümmend neli (254) krooni E. K. kasuks.

Kinnitada vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-08-9083

süüdistatava B.S kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ( 1138 ) krooni ja 70

senti ( sh. käibemaks 173.70 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4,9; 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel välja mõista B.S-ilt menetluskulu –

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 50 % ulatuses - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262 ) krooni 50 senti; • kaitsjatasu 50 % ulatuses vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest

asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas viissada kuuskümmend üheksa (569) krooni ja 35 senti. B.S tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB

Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606.

3 (5)

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „B.S, 1-08- 9083, kaitsjatasu”, „B.S, 1-08-9083, sundraha“, .

Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (09.07.2008.a.).

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (09.07.2008.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s : Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema, 16.04.2008.a kella 22.15 ajal, B.S

olles isik, keda on varem karistatud omavolilise sissetungimise eest 01.03.2007.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 1 alusel 3500 kroonise rahatrahviga, tungis X maakonnas X vallas X külas isiku tahte vastaselt, välisukse kahe haagi lahti tõmbamise teel E. K. kuuluvasse X talu elumajja. Kuriteoga tekitas E. K. moraalset kahju. Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega vähemalt teist korda pani toime KarS § 266 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.S

… selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ööl vastu 17.04.2008.a

varastas salaja X maakonnas X vallas X külas E. K. kuuluvast X talu elamust

mobiiltelefoni NOKIA 1600 koos Diili kõnekaardiga väärtusega 629 krooni, kassettmagnetofoni Panasonic koos kassettiga väärtusega 560 krooni, maitseainete komplekti väärtusega 100 krooni, kaks paari meeste pükse väärtusega 50 krooni ja villase talvemütsi väärtusega 75 krooni. Kuriteoga tekitas E. K. varalist kahju 1414 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, keda on varem karistatud varguse eest, pani toime KarS § 199 lg.2 p.4 B.S järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr :

Süüdi mõista B.S KarS § 266 lg.2 p.1 alusel ja karistada 2 kuu vangistusega. Süüdi mõista B.S KarS § 199 lg.2 p.4 alusel ja karistada 3 kuu vangistusega.

KarS § 64 lg alusel suurendada raskemat karistust kergema karistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust.

4 (5) KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui B.S 18 kuu katseaja

jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Anda B.S katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks.

VÕS § 1043 alusel välja mõista B.S-ilt 254.- krooni E. K. kasuks

Kohtuotsus 01.03.2007.a. rahalise karistuse 3500.- krooni kandmise kohta kuulub iseseisvale täitmisele.

Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525.- krooni ja menetluskulu kaitsjatasu.

KrMS § 180 lg.3 alusel vähendada väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid arvestades B.S resotsialiseerumisväljavaateid, majanduslikku olukorda ning rahalise karistuse kandmise kohustust.

Menetluse käik :

B.S on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu

on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega.

Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav B.S ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS

§244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09.juulil 2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav B.S kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on B.S-ilt

väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 50 % ulatuses, võttes arvesse, et

B.S resotsialiseerumisväljavaateid, tema majanduslikku olukorda ja varasema kohtuotsusega välja mõistetud rahalise karistuse täitmise kohustust.

Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS §1043 järgi peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekkinud tema tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Kohtu arvates on kannatanule kahju tekkimine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Samuti on kohus seisukohal, et kogutud tõenditest saab järeldada, et kahju tekkimine on olnud otseses põhjuslikkus seoses süüdistatava tegevusega. Kusjuures süüdistatava tegevus

kahju tekitamisel on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa normi järgi, seega on süüdistatava tegevus olnud õigusvastane. Kohtu seisukohta kinnitab asjaolu, et süüdistatav on

5 (5)

kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppega eeltoodud asjaolud omaks võtnud. Vastavalt VÕS §1051 lg 1 ei vastuta kahju tekitaja kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ta ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Viidatud normist tuleneb, et kahju tekitaja süüd eeldatakse ja kahju tekitajal on võimalus vastutusest vabaneda üksnes juhul, kui

ta tõendab oma süü puudumist. Süüdistatav ei ole esile toonud asjaolusid, mis välistaksid tema süü kahu tekkimises. Seetõttu leiab kohus, et esinevad kõik VÕS §-s 1043 sätestatud

vastutuse alused ja süüdistatav on kohustatud kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes kajastatud kahju kannatanutele hüvitama.

Toodud põhjustel ja kriminaalasjas kogutud tõendeid kogumis hinnates peab kohus

kokkuleppes kajastatud kannatanu tsiviilhagi nõudeid põhjendatuks ja tõendatuks. Seetõttu tuleb tsiviilhagi rahuldada kohtuotsuse resolutiivosas nimetatud ulatuses ja viisil.

Hele Ilisson Kohtunik 09.07.2008.a.