4-08-6605\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-08-6605

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.juulil 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6605

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Valeri Helmar Väärteoasi Haris Ismagilov väärteoasi KarS § 218 lg.1 järgi Menetlusalune isik Haris Ismagilov isikukood 35401270287, elukoht xxx, töötab mitteametlikult Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Anna Fomtšenkova- tunnistus 207 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Haris Ismagilov KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine, s.o. alates 04.07.2008.a. kell 11.25 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 04.07.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1074303 selle kohta, et Haris Ismagilov 04.07.2008.a. kella 11.25 ajal Telliskivi 61 kaupluses „Säästumarket“ möödus kassarivist jättes kauba eest tasumata kokku

2 summas 267 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu, s.o. KarS § 218 lg.1 ettenähtud väärteo. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 04.07.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik Haris Ismagilov kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult, et varastas, kuna tahtis süüa. Kahetseb.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Haris Ismagilov ´it tuleks karistada arestiga 5 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Haris Ismagilov järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); avaldusega, millest nähtub, et varastati kaupa kogusummas 267 krooni ning kaup on tagastatud rikkumata (t lk. 2); õiendiga (t lk. 5) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Haris Ismagilov ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Haris Ismagilov ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Haris Ismagilov ´it tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik