4-08-6108\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-08-6108

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.juunil 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6108

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Imbi Kangur Popova Väärteoasi Ljudmilla Rožko väärteoasi KarS § 218 lg.1 järgi Menetlusalune isik Ljudmilla Rožko isikukood 45704020243, elukoht xxx, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja - tunnistus 207 RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Ljudmilla Rožko KarS § 218 lg.1 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine, s.o. alates 18.06.2008.a. kell 15.10 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 18.06.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1006884 selle kohta, et Ljudmilla Rožko 18.06.2008.a. kella 15.10 ajal Telliskivi 61 kaupluses Säästumarket möödus kassarivist jättes kauba eest tasumata kokku

2 summas 302.26 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu, s.o. KarS § 218 lg.1 ettenähtud väärteo. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 19.06.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik Ljudmilla Rožko kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult, et varastas. Kahetseb. Leiab, et arest on õiglane, kuid soovib kodust asjad võtta.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Ljudmilla Rožko ´t tuleks karistada arestiga 6 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole Ljudmilla Rožko järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); avaldusega, millest nähtub, et varastati kaupa kogusummas 302.26 krooni ning kaup on tagastatud rikkumata ( t lk. 3); teatis karistuste kohta ( t lk 6) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Ljudmilla Rožko ´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Ljudmilla Rožko ´d edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Ljudmilla Rožko ´d tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg.1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik