1-08-6965\2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Kriminaalasi nr 1-08-6965

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-6965 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Evelin Merilaine Taotlus Mati Ülperi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu MATI ÜLPER

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxukood 37609082750 RESOLUTSIOON

Jätta Mati Ülper tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Mati Ülper on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 03.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1- 522/04 KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel 7 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, lõplikuks karistuseks mõisteti 6 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 12.06.2002.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu vangistust võrra, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 7 aastat 8 kuud 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 03.06.2004.a ja lõpeb 01.03.2012.a. KarS § 76 lg 2 p 2 järgi kannab kinnipeetav 2/3

2 (2) karistusajast 31. juuliks 2009.a, KarS § 76 lg 2 p 1 kandis kinnipeetav vähemalt 1/2 karistusajast 26. aprilliks 2008.a. Mati Ülper esitas 25.02.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 22.05.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 11.06.2008.a seisuga on Mati Ülperi kandmata karistusaeg 3 aastat 8 kuud ja 21 päeva vangistust. Mati Ülper on varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 1) 12.06.2002.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 140 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta 2 kuud vabadusekaotust 1 aasta ja 4-kuulise katseajaga. Kriminaalhooldaja toetab Mati Ülperi vangistusest ennetähtaegset vabastamist, kuid mitte koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör ei toetanud ennetähtaegset vabastamist, kuna ei ole täidetud elektroonilise valve kohaldamiseks vajalikud tingimused.

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Mati Ülper on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg 1 alusel on elektroonilise valve kohaldamise eeltingimuseks elukoha sobivus elektroonilise valve kohaldamiseks ja § 4 lg 2 p 5 kohaselt peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et täidetud ei ole kumbki viimati märgitud tingimustest. Elukoht, kuhu Mati Ülper asuks vabanemisel elama, asub Läti-Valka piiri ääres ja sellest tulenevalt esineb häireid mobiiltelefonivõrgus. Lisaks ei ole kinnipeetava ema, kelle juurde Mati Ülper elama asuks, nõus sellega, et ta vabastatakse ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega. Eeltoodud asjaolud välistavad Mati Ülperi vabastamise tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega. Peale selle selgus asja arutamisel kohtus, et Mati Ülper kandis istungi ajal distsiplinaarkaristusena kohaldatud kartsa, mis näitab, et ta jätkab õiguserikkumiste toimepanemist ka vangistuse ajal ja ei ole käesoleval ajal veel ilmselt sobiv isik ennetähtaegseks vabastamiseks.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.

Kohtunik