1-08-6984\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-6984

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 02. juunil 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-08-6984 (08231800046)

Kohtunik

Külli Iisop

Kriminaalasi Aleksandr Koržkov süüdistuses KarS § 121 järgi lühimenetluses

Süüdistatav A l e k s a n d r KORŽKOV – isikukood 35604150375; Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX; keskharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 14.04.2008.a. (kahtlustatavana kinni peetud 13.04.2008.a. kuni 14.04.2008.a.)

Menetlustoiming Kriminaaltoimiku tagastamine Põhja Ringkonnaprokuratuurile

RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaaltoimik nr 08231800046 Aleksandr Koržkov´i süüdistuses KarS § 121 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust ( KrMS § 385 p12).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 1. 22.05.2008.a. saadeti Põhja Ringkonnaprokuratuurist Harju Maakohtusse lühimenetluse kohaldamiseks kriminaaltoimik nr 08231800046 Aleksandr Koržkov´i süüdistuses KarS § 121 järgi. Süüdistuse kohaselt A. Koržkov 13.04.2008.a. kella 18.02 ajal, olles alkoholijoobes, korteris aadressil XXX, teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil lõi vardaga kaks korda L K’ile selga, tekitades kannatanule kehavigastuse ja füüsilist valu.

Sellise tegevusega pani A. Koržkov toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

2. Kohus, kontrollides KrMS § 235¹ lg 1 kohaselt kohtualluvust, leiab, et kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada menetluse jätkamiseks, kuna kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

2.1 A. Koržkovile esitatud süüdistusest ei nähtu, millise kehavigastuse ta kannatanule L. K’ile tekitas või millisel määral tervist kahjustas. Antud kriminaalasjas tuleb välja selgitada, kas torkehaav selja piirkonda oli eluohtlik või mitte. Väljavõttest haigusloost (tl.11) nähtub, et hospitaliseeritud erakorralise haigena noatorkehaavaga vasemal rindkeres, Rö –leiuna vasemepoolne õhkrind, mis dreneeritud. Ülalkirjeldatud asjaolu väljaselgitamiseks on vajalik eksperdi arvamus, kuna kohus ei saa hinnata toimiku materjalide põhjal vigastuse raskust.

2.2 Esitatud süüdistust tuleb konkretiseerida, näidates ära punktis 2.1 viidatud asjaolud. Riigikohus on kohtupraktika kujundamisel otsuses (3-1-1-89-06) märkinud, et kaitseõiguse tagamiseks peavad süüdistuse tekstis piisava selguse ja täpsusega kajastuma kõik faktilised asjaolud, mis on isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks, ning olukorras, kus süüdistus on koostatud puudulikult, ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada sõltumata sellest, milline on kohtu tuvastatud faktiliste asjaolude kogum (vt RKKKo nr 3-1-1-130-05).

3. Kuna kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad, ei nõustu kohus antud kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamisega ja KrMS § 235¹ lg 1 p 3 kohaselt tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile menetluse jätkamiseks.

Kohtunik