4-08-4145\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 03.06.2008.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Tõlk Marek Litnevski

Vaidlustatud lahend Ida PP Narva politseiosakonna 14.04.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2330,08,003993 Anton Kovadlo karistamises LS § 7422 lg 2 ja lg 4 järgi

Kaebuse esitanud isik ANTON KOVADLO, isikukood 38212150210, elukoht xxx töökoht M P OÜ, insener-konstruktor

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Anton Kovadlo

kohtuvälise menetleja – Põhja PP Narva PO taotles kaebuse arutamist ilma kohtuvälise menetleja osavõtuta

LÕPPOSA

Rahuldada Anton Kovadlo kaebus osaliselt lisakaristuse kergendamise osas. Tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 14.04.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2330,08,003993 osaliselt lisakaristuse osas, kergendades karistust.

Mõista Anton Kovadlole LS § 7422 lg 4 järgi lisakaristuseks sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 (kaheks) kuuks. Muus osas jätta otsus muutmata.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteoasi nr. 4-08-4145

2 KAEVATAV OTSUS Anton Kovadlot karistati LS § 7422 lg 2 ja lg 4 alusel rahatrahviga 1260.- krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks selle eest, et tema 16.03.2008.a. kella 23.30 ajal Sillamäe linnas juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra, sõites kiirusega 75+-3 km/h. Sellise tegevusega rikkus Anton Kovadlo Liikluseeskirja § 124 p. 1 nõudeid.

KAEBUSE SISU Kaebuses taotletakse otsuse tühistamist lisakaristuse osas. Kaebuse esitaja leiab, et määratud lisakaristus – 3 kuuks juhtimisõiguse äravõtmine – on liiga karm ja põhjendamatu. Kiiruse ületamine toimus mitte tahtlikult. Ta oli kindel, et mäest alla sõites kiirushoidik hoiab kiiruse õigena. Juhtimisõigus on vajalik tööülesannete täitmiseks ning lapsega tegelemiseks.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2 ja § 126 lg 3.

Kohtunik