4-08-20\7 · 4-08-20\7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-08-20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juunil 2008.a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-20 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja, tõlk Tatjana Talja juuresolekul Kohtuistungi aeg 23. mail 2008.a. Väärteoasi Aleksandr Mihhailov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr.2376,07,009945 11.12.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Aleksandr Mihhailov, kaitsja Olga Losseva kohtuvälise menetleja esindaja Andrus Reidi RESOLUTSIOON VTMS § 132 p.3 – Rahuldada kaebus . Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr. 2376,07,009945 11.12.2007.a. tühistada ja asja menetlus lõpetada VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel s.o. otstarbekuse kaalutlustel.

Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 03. juunist 2008.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kaebus on esitatud Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissari Marianne Heinmäe 11.detsembri 2007.a. otsusele väärteoasjas, millega karistati Aleksandr Mihhailov’t liiklusseaduse § 74- 35 lg.1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni Rikkumine leidis aset 19.11. 2007.a. kell 19.31 Harjumaal, Maardus, Keemikute tn.28 ,kus isik juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Selle tegevusega rikkus Aleksandr Mihhailov LE § 68 p.5 nõudeid.

Aleksandr Mihhailov esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna eespool nimetatud karistamisotsusele, taotledes karistusotsuse tühistamist ja menetluse lõpe- tamist, kuna pole tõendatud tema poolt ilma turvavööta sõit.

Kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole täielikult välja selgitatud kõiki asja õigeks lahendamiseks tähtsust omavaid asjaolusid . Tun- nistajate Valentina Mihhailova kohtuistungil ja politseiametnik M.Vahesalu kirjalikes ütlus- tes on vasturääkivusi, isik ise eitab ilma turvavööta sõitmist. Kohtuväline menetleja taotleb karistamisotsuse tühistamist ja asja menetluse lõpetamist VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel s.o. ots- tarbekuse kaalutlustel. Kohus, ära kuulanud kaebaja, tema kaitsja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja taotluse, tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et kohtuvälise menetleja esindaja taotlus otstarbekuse kaalutlustel menetluse lõpetamiseks on põhjendatud , kaebus kuulub rahuldamisele , kaevatav karistamisotsus kuulub tühistamisele ja asja menetluse võib lõpetada VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel. Otstarbekuse kaalutlusel menetluse lõpetamisel arvestab kohus , et tegemist ei olnud olulise õigushüve kahjustamisega, samuti olid tunnistajate ütlused mõneti vasturääkivad . Riigikohus on leidnud, et kriminaalmenetluse analoogia (KrMS § 202 )alusel saab otstarbekuse kaalutlustel menetluse lõpetada, kui isiku süü pole suur ja puudub avalik menetlushuvi, mis nõuaks asja menetlemist.

Kohtunik