4-08-3220\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-08-3220

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-08-3220

Kohtunik

Karin Olentšenko

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi Inga Radikainen’i kaebus AS Ühisteenused 09.01.2008.a otsusele väärteoasjas nr 0113062125

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Inga Radikainen (isikukood 48609112219; elukoht XXX)

Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (reg.kood 11052490; asukoht: Tallinn 10112, Tartu mnt 80j)

RESOLUTSIOON

1. Inga Radikainen’i kaebus rahuldada. 2. Tühistada AS Ühisteenused 09.01.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113062125 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Inga Radikainen’i teos väärteo tunnuste puudumisega.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

09.01.2008.a otsusega väärteoasjas nr 0113062125 määras AS Ühisteenused linnatranspordi teenindaja I. Radikainenile karistuseks ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi rahatrahvi 4 trahviühiku ulatuses, s.o 240 krooni. Otsuse kohaselt sõitis I. Radikainen 13.12.2007.a kell 07:27 Tallinnas, bussis nr 5 sõiduõigust tõendava dokumendita.

Nimetatud otsusele esitas I. Radikainen kohtule kaebuse, milles palub otsus tühistada. Kaebuses on välja toodud, et rahatrahvi määramisest sai ta teada alles 23.01.2008.a, kui ta ema sai teatise. 30.01.2008.a esitas ta avalduse AS-le Ühisteenused, kus palus väärteoasja lõpetada. AS Ühisteenused ei saanud tema taotlust rahuldada ja tal soovitati pöörduda kohtu poole ja esitada avaldus politseiosakonda tema isikuandmete pahatahtliku kasutamise kohta kolmandate isikute poolt. Sai teada, et kriminaalasi alustati 25.03.2008.a. Teab, et trahvi ta sel päeval saanud ei ole ja mingit allkirja ei andnud. Teatises, mille ta sai, on valesti tema perekonnanimi kirjutatud. Seega on ta kindel, et keegi kolmas isik andis tema andmed enda andmete asemel.

Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, millest nähtuvalt AS Ühisteenused ei vaidle vastu kaevatava otsuse tühistamisele kaebuses esitatud motiividel. AS Ühisteenused on märkinud, et on nõus kohtulahendiga kirjalikus vormis, kohtuistungist osa võtta ei soovi.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud I. Radikaineni kaebusega ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja seisukoha ja väärteoasja materjalid, leiab, et I. Radikaineni kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub VTMS §-dest 120 lg 1 ja 132 p 3.

Kohus leiab, et kuna I. Radikainen’i poolt väärteo toimepanek ei ole tõendatud (puuduvad tõendid, mis kinnitaksid I. Radikainen’i süüd väärteo toimepanemisel ja kohtuväline menetleja nõustub kaebuses toodud motiividega ning otsuse tühistamisega), tuleb AS Ühisteenused 09.01.2008.a otsus väärteoasjas nr 0113062125 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses Inga Radikainen’i teos väärteo tunnuste puudumisega.

Kohtunik