1-08-6976\4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus

1-08-6976

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-6976 (08250000238) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Merje Raudla Tõlk - Kriminaalasi F.D süüdistus kuriteos KarS § 121 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses

Prokurör

Agnes Ollema Süüdistatav

Alaealine F.D, ik.xxx,

Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada F.D kuriteos KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks vangistus neli (4) kuud.

KarS § 87 lg1 p2 alusel vabastada F.D talle mõistetud karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule kaheteistkümneks (12) kuuks.

2

Kohus määrab, et käitumiskontrollil oleku ajal on F.D allutatud Pärnu

Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku

järelevalve alla ja ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg1 p1-5 tulenevaid nõudeid, milleks on 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p2,4 alusel määrab kohus, et F.D on käitumiskontrollil oleku ajal kohustatud täitma järgmist kohustust - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;

- süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid, leidma endale kindla töökoha või võtma ennast tööturuametis arvele hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega

pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu 18-ne aastaseks saamiseni.

Kohtuotsuse jõustumisel F.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta.

Vabastada F.D osaliselt menetluskulu-sundraha 3525 (kolme tuhande viisaja kahekümne viie) krooni ja kohtueelses menetluses arvestatud määratud korras esinenud kaitsjatasu 840 (kaheksasada neljakümne) krooni tasumisest riigituludesse.

Välja mõista alaealisel F.D’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 3000 (kolm tuhat krooni) krooni. Alaealisel F.D rahaliste vahendite puudumisel panna temalt väljamõistetud

menetluskulu 3000 (kolme tuhande) krooni hüvitamise kohustus tema seaduslikule esindajaleemale N.O.’ ile (ik. X, eluk X) kuni poja täisealisuseni.

Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide

2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-6976, isik kelle eest tasutakse – F.D, nõude liik – sundraha.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

3 Asjaolud ja menetluse käik Alaealist F.D süüdistatakse selles, et tema viibides 04.veebruaril 2008.a kella 10.30

ajal vahetunni ajal Saare maakonnas Valjala vallas Kallemäe külas asuva Kallemäe Kooli

hoone juures õues, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale oma koolikaaslasele M.K.`ile, keda lõi kõigepealt peaga näkku, vastu ninajuurt ning kohe seejärel lõi F.D M.K.`ile veel ühe korra jalaga vastu pead, mille tagajärjel M.K. kukkus maha ning F.D jätkas maaslamava kannatanu peksmist, lüües M.K.`ile korduvalt jalgadega vastu keha kuni F.D tegevusse sekkusid koolikaaslased S.K. ja S. L. ning lõpetasid

peksmise, kuid oma tahtliku tegevuse tagajärjel tekitas F.D kannatanu M. K.`ile füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaegsed tervisekahjustused – ninapiirkonna põrutuse ja verevalumi ning vasema oimupiirkonna verevalumi, millega seoses osutati M. K.`ile esmaabi Kuressaare Haigla Sihtasutuse traumapunktis.

Sellise tegevusega F.D , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu

põhjustanud peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku F.D süüdistuses KarS § 121 järgi koos kokkuleppe

materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. F.D on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla.

Prokuröriga toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav F.D

ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid F.D’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus F.D’ ile nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.D-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 87 lg1,2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule 12 (kaheteistkümneks) kuuks.

Määrata, et F.D

on allutatud käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lg.1 p.1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

KarS § 75 lg.2 p.4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid , leidma endale kindla töökoha või võtma ennast tööturuametis arvele hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul,

kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete)

rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu

kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt.

4 F.D selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta

nõustub kokkuleppega. F.D on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo

kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. F.D kinnitas, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. Kohtuistungil selgus, et F.D ema on tasunud

Eesti Haigekassale Sihtasutuse Kuressaare Haigla poolt kannatanu M.K.ile osutatud tervishoiuteenuse eest 284.00 krooni.

Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav F.D, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma

tõelist tahet. Alaealise kannatanu seaduslik esindaja ja alaealise süüdistatava vanemad on andnud nõusoleku asja läbivaatamiseks kokkuleppemenetluses. Kannatanu M.K. tsiviilhagi ei

ole esitanud. Süüdistatava ema N. F.D on tasunud enne kohtuistungit Eesti Haigekassale kannatanu M. K.ile osutatud tervishoiuteenuse eest nõutud 284.00 krooni.

Kohus leiab, et F.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud

kokkuleppele. Asjas esinevad KarS § 87 loetletud karistusest vabastamise alused.

Kriminaalhooldusametniku kohtueelse ettekande kohaselt on F.D sobilik isik kriminaalhooldusele.

KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks F.D’ alt väljamõistmisele sundraha, mille

suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180

lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav F.D on 16-ne aastane alaealine kes ei tööta ja kellel selletõttu iseseisev sissetulek puudub. F.D on oma vanemate ülalpidamisel. F.D'i isa on töötu, ema tegeleb talumajapidamisega, peres on veel Maarjuse

õde. Perekonna sissetuleku moodustavad vanavanemate pensionid, lastetoetused ja piimamüügist saadav tasu. Perekonna majanduslik toimetulek on pingeline. F.D on seni

rahaliste vahendite puudumisel osaliselt tasumata temale väärtegude toimepanemiste eest

mõistetud rahatrahvid. Eeltoodu annab alust kohtule arvamuseks, et kõigi menetluskulude

hüvitamine käib süüdistatavale üle jõu. Kohus peab võimalikuks vähendada

väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 3000.00 kroonile ja vabastada F.D kohtueelses menetluses arvestatud kaitsjatasu 840.00 krooni tasumisest riigituludesse.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318

Kristel Pedassaar kohtunik