1-07-13616\11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-13616

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. mail 2008.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13616 /07237600243/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg 07. mail 2008.a.. Kriminaalasi E.E süüdistuses KarS § 200 lg 1, § 280 lg 1, § 424 ja § 329 järgi lühimenetluses Prokurör Toomas Tomberg Kaitsja Rein Kiviloo

SÜÜDISTATAV E.E - Elukoht: XXX, isikukood XXX, Eesti kodanik, Acob Ehitus , varem kriminaalkorras karistatud 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi

vangistus 6 kuud katseajaga 18 kuud ja juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2-ks kuuks. Tõkendelukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON Mõista E.E süüdi KarS § 200 lg.1 järgi ning karistada 2 (kahe)aastase vangistusega.

Mõista E.E süüdi KarS § 280 lg.1 järgi ning karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

Mõista E.E süüdi KarS § 329 ja § 424 järgi ning KarS § 63 lg.1 alusel karistada 7(seitsme )kuulise vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista E.E-le liitkaristuseks 2(kaks) aastat vangistust.

KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada E.E-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista . 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuuline vangistus

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 31.08.2005.a. Harju Maakohtu

poolt mõistetud ärakandmata karistuse 6(kuus) kuud vangistust võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista E.E-le 1 ( üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumisel vanglasse saabumise päev.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja E.E asumisel karistust kandma.

Välja mõista E.E-lt A S’i tsiviilhagi summas (viis tuhat kuussada 5690.- üheksakümmend ) krooni .

Välja mõista E.E-lt menetluskulud KrMS § 180 lg.3 alusel osaliselt

riigituludesse 1354.05 , s.o kaitsjatasu (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli krooni ja 05 senti) krooni ning sundraha (viis tuhat nelisada kolmkümmend seitse ) krooni. 5437.-

Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning 2800049777

selgitus: „E.E , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole 1-07-13616

täies ulatuses täht-aegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda

kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale. Kohtuotsuse

resolutsioon kuulutatakse 07. mail 2008.a., apellatsioonkaebuse saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu 27. mail 2008.a. alates kella 15.00

Süüdistus :

E.E süüdistatakse selles, et tema, olles 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest vangistusega 6 kuud katseajaga

18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2 kuuks, uuesti 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 330 ALK, olles alkoholijoobes.

Sellega E.E pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on

varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles isikuks, kellelt on jõustunud ja täitmisele pööratud 31.08.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 2 kuuks, juhtis 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 330 ALK.

Sellega E.E, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 21.05.2006.a. kella 02.25 paiku Harjumaal, Rae vallas, Tallinna ringteel

mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest kinni peetud, esines .a. kella 02.25 21.05.2006

paiku alkoholijoobe tuvastamisel, väärteoprotokolli koostamisel ja samal päeval kella 02.30-

02.35 paiku menetlusaluse isiku ülekuulamisel teise isiku nime all, esitades Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO konstaablitele Igor Ponomarenko’le ja Raimo Toomingas’ele teise isiku –oma venna M S’aisikuandmed, eesmärgiga sellisel viisil vältida enda seostamist

toime pandud kuriteoga, kuivõrd E.E oli 31.08.2005.a. Harju Maakohtu poolt

karistatud KarS § 424 mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ja 2 kuuks.

Sellega pani E.E toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud hüve saamiseks.

Samuti tema, .a. kella 06.00 paiku Tallinnas, Gonsiori 28 maja lähedal kasutas 14.04.2007 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalda, nõudes A S’ilt mobiiltelefoni

ja lüües kaks korda rusikaga kannatanule pea piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus, samuti pani põgeneda püüdnud kannatanule jala ette, mille tagajärjel kannatanu kukkus peaga

vastu maad ning võttis kannatanu teksapükste taskust ära mobiiltelefoni №kia 6230i

väärtusega 5690.-krooni, tekitades vägivalla kasutamise tagajärjel kannatanu otsmikule marrastushaavad.

Sellise oma tahtliku tegevusega pani E.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, s.o. pani toime KarS § 200 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist

leidnud. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil ennast täielikult süüdi ja nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kohus kontrollis kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid:

1. KarS § 424, KarS § 329 ja KarS 280 lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude osas:

- Väärteoprotokoll (tl 127), millest nähtuvalt juhtis M S 21.05.2006.a. Tallinna ringtee 4.

kilomeetril rae vallas sõiduautot Audi 80, registreerimismärgiga 330ALK alkoholijoobes;

- M S menetlusaluse isikuna ülekuulamise protokoll (tl 128), milles süüdistatav, andes M S

nimel ütlusi, tunnistab, et juhtis sõiduautot alkoholijoobes;

- Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel (tl

129), mille kohaselt tuvastati M S’l alkoholijoove 0,50 mg/l;

- Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 130), mille kohaselt tuvastati süüdistatava isik

andmebaasi K kaudu;

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 131), millest nähtuvalt kõrvaldati M S

21.05.2006.a. kella 02.30 kuni kainenemiseni sõiduki juhtimiselt;

- Käekirjaekspertiisiakt nr DK-0363-06/5949 21.11.2006 (tl 143-146), millest nähtuvalt on

väärteoprotokolli (tl 127), menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli (tl 128), protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel (tl 129) ja

mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse (tl 131) menetlusaluse isiku poolt käsikirjalise teksti kirjutanud E.E;

- Harju Maakohtu otsus 12.12.2006.a. väärteoasjas nr 4-06-3666 (tl 151), milles lõpetati

väärteomenetlus M S suhtes;

- Tunnistaja M S ütlused (tl 89-90), mille kohaselt andis tunnistaja 20.05.2006.a. õhtul

vennale kasutada sõiduauto Audi 80, riikliku registreerimismärgiga 330ALK. Juulis 2006.

aastal juhtis ta alkoholijoobes sõiduautot ja kui ta väärteolahendile järgi läks, ütles

politseiametnik, et on alustatud kriminaalmenetlust, kuna ta on alkoholijoobes juhtinud

sõiduautot, omades kehtivat väärteokaristust sama teo eest. Ta ei nõustunud sellega ja soovis näha eelmise väärteomaterjale, mida talle näidati. Ta tundis dokumentidel ära venna E.E käekirja;

- E.E kahtlustatavana antud ütlused (tl 119-121), milles süüdistatav tunnistab end

süüdi.

2. KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude osas:

- Kannatanu A S´i ütlused (tl 2-10), mille kohaselt väljus ta Ratsu baarist 14.04.2007.a. kella

06 ajal, et minna koju, kui temale järgnesid 3 noormeest, kes küsisid, palju kannatanul on raha. Gonsior 28 maja juures võttis üks noormees kannatanul tagataskust ära sularaha ja jooksis majade vahele. Kannatanu jooksis talle järele, kuid teda kätte ei saanud. Seejärel

läks kannatanu ülejäänud noormeeste juurde ja nemad küsisid talt mobiiltelefoni.

Kannatanu vastas, et tal pole mobiiltelefoni, misjärel üks võeti noormeestest lõi teda,

kannatanu kukkus. Kannatanult võeti ära mobiiltelefon №kia 6230i, maksumusega 5690 krooni, kadunud oli ka Zippo välgumihkel, maksumusega 300 krooni;

- Patsiendikaart (tl 11), millest nähtuvalt pöördus kannatanu 14.04. 2007.a. PERH Mustamäe

korpuse erakorralise meditsiini üksusesse, kus tal tuvastati otsmiku marrastushaavad;

- AS EMT arve –saateleht ja kaardimaksekviitung (tl 19a-20) mobiiltelefoni №kia 6230i

ostmise ja tasumise kohta;

- Tunnistaja V M ütluse (tl 21-23), mille kohaselt 14.04.2007.a. hommikul, kell võis olla 6

paiku, ilmusid Gonsiori 28 maja juurde 2 noormeest, kes soovisid sisse saada, ühe noormehe laskis ta sisse, teine tundus olevat alaealine. Poiss soovis tüdrukut ja maksis 250

krooni sularahas, oli 100-kroonine ja väiksemad rahatähed. Saatis noormehe välja, uksel märkas, et kohal oli politseiauto ja politseinikud;

- Tunnistaja V U ütlused (tl 28-30), mille kohaselt 14.04.2007.a. hommikul 7.15 paiku tuli

Gonsiori 28-1 üks noormees, ta viibis 15 minutit, telefoni tema juures ei näinud;

- Tunnistaja M S ütlused (tl 35-37), mille kohaselt 04.06.2007.a. arvates 1-2 kuud tagasi

kohtus öösel kella 01-032 ajal S ja M ja läksid kolmekesi Lasso Baari juurde. Märkas ühte võõrast meest ja S hakkas rääkima litsimajast ja kutsus seda meesterahvast kaasa. Seltskond

liikus Kadrioru suunas. Sadama Citymarketi juures küsis S mehelt, palju tollel raha on. Mees näitas raha ja S võttis selle talt ära. Meesterahvas jooksis S’ile järele ja tahtis raha

tagasi. Siis küsis S sellelt mehelt, mis mobiiltelefon tal on. Meesterahvas eemaldus, mispeale E.E lõi seda meest, pärast seda oli Markol käes tume mobiiltelefon №kia 600 või midagi sellist. Tunnistaja oli kindel, et see mobiiltelefon oli tolle meesterahva oma;

- Tunnistaja M V ütlused (tl 38-39), mille kohaselt pakkus E.E talle müüa

mobiiltelefoni №kia 6230 500 krooni eest. Tunnistaja ostis telefoni 400 krooni eest, kuna sellel polnud kaasas laadijat. Telefoni kohta ei uurinud, ega teadnud, et see on varastatud. Hiljem kuulis Jüri alevikus, et Marko ja S olid kellelegi peksa andnud ning et see telefon oli varastatud;

- Kahtlustatava E.E ütlused (tl 42-43 ja 119-121), milles süüdistatav tunnistab end

süüdi.

Eelpoolnimetatud tõenditega on tõendatud E.E süü süüdistuses täheldatud kuritegude toimepanemises täies mahus. Kohus leiab, et kõik kuriteoepisoodid on kvalifitseeritud õigesti.

Muuhulgas peab kohus vajalikuks rõhutada, et karistusest pääsemine on käsitletav hüve saamisena KarS § 280 tähenduses, mistõttu kohus ei nõustu kaitsja taotlusega kvalifitseerida

E.E poolt politseiametnikele valeandmete esitamine ümber väärteona KarS § 279

järgi. Lisaks eelmainitud põhjendusele leiab kohus, et KarS § 279 käsitleb valeandmete esitamist riikliku järelevalve käigus. Olukorras, kus on tuvastatud väärteovõi kuriteokoosseis

isiku käitumises (alkoholijoobes sõiduauto juhtimine), on riiklikku järelevalvet teostav isik kohustatud alustama väärteomenetlust või kriminaalmenetlust ja seda on ka antud juhul tehtud. Väärteomenetluse käigus valeandmete esitamine ei ole kvalifitseeritav KarS § 279 järgi.

E.E-le karistuse liigi valikul arvestab kohus asjaolu, et E.E karistati Harju

Maakohtu poolt 31.08.2005.a. tingimisi vangistusega ja 21.05.2006.a. kuriteod on toime pandud katseajal. Kohus leiab, et E.E süü aluseks olevaid tema poolt toimepandud

kuritegude tehiolusid (lähedase isiku – venna usaldust kuritarvitades tema isikuandmete

avaldamine sooviga vabaneda süüd ja süüstada venda, kohtuotsuse mittetäitmine) arvestades tuleb teda karistada vangistusega. Kuna kuriteod pandi toime katseajal, puudub kohtul õigus

mõista vangistust tingimisi ja seetõttu kuulub karistusena määratud vangistus täitmisele.

Kohus arvestab karistuse määra valikul karistust kergendava asjaoluna süüdistatava

puhtsüdamlikku kahetsust ja seetõttu mõistab E.E-le karistuse minimaalmäära

lähedases määras. Kuna E.E pani uued kuriteod toime pärast 31.08.2005.a. Harju

Maakohtu kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendab kohus käesoleva otsusega mõistetud karistust 31.08.2005.a. Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

KrMS § 310 lg 1 kohaselt rahuldab kohus tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle

rahuldamata või läbi vaatamata, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse. Vastavalt arvesaatelehele nr 50080766 maksis kannatanult äravõetud mobiiltelefon №kia 6230i 5690 krooni.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg. Kohus rahuldab tsiviilhagi nimetatud ulatuses, kuna pole tõendamist

leidnud, et E.E oleks oma tegevusega põhjustanud sularaha ja tulemasina Zippo kaotsimineku või nimetatud esemed ise ära võtnud.

KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda, võttes arvesse E.E

majanduslikku olukorda, tema võimalusi menetluskulude ja sundraha täies ulatuses tasumiseks.

Kohtunik