1-08-5641\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-08-5641

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik

kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-5641

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Heigo Tambre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Heigo Tambre (isikukood: 36603145717; viibib XxxVanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Heigo Tambre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XxxVangla esitas 24.04.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava H. Tambre tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Heigo Tambre on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 25.04.1996.a kohtuotsusega KrK § 101 p 7; KrK § 107 lg 2 p 5 ja KrK § 144 järgi. KrK § 40 lg 1 alusel loeti kergem karistus täielikult kaetuks raskemaga ja mõisteti lõplikuks kuritegude kogumi eest 14 aastat vabadusekaotust. KrK § 41 lg 1 alusel liideti Pärnu Maakohtu 28.01.1993.a otsuse järgi kandmata karistus 10 kuud ja 18 päeva täies ulatuses ning lõplikuks karistuseks mõisteti 14 aastat 10 kuud ja 18 päeva kinnises vanglas.

Karistuse kandmise algus oli 20.08.1995.a ja lõpp on 08.07.2010a.

2 H. Tambre kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab, distsiplinaarkorras on 1-korral karistatud, karistus kustunud. Vabanemisel läheb elama emale kuuluvasse tallu ning töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub H. Tambre vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna tal on täidetud ennetähtaegseks vabanemiseks ettenähtud tingimused.

Heigo Tambre taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna kinnipeetav kannab vangistust raske eluvastase kuriteo toimepanemise eest. Kuriteo asjaolud olid äärmiselt rasked ning mõistetud karistusaja lõpptähtaeg on alles kaugel. Lähtuvalt kuriteo asjaoludest, aga ka sellest, et kinnipeetav on korduvalt karistatud, kuid karistused ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt, on prokurör seisukohal, et vabastamine oleks käesoleval juhul ennatlik ja ei toeta seda.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et H. Tambre tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik H. Tambre isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav kannab vangistust raske eluvastase kuriteo toimepanemise eest. Kuriteo asjaolud olid äärmiselt rasked ning mõistetud karistusaja lõpptähtaeg on alles kaugel. Kinnipeetav on korduvalt karistatud, kuid karistused ei ole motiveerinud teda elama seaduskuulekalt.

Arvestades H. Tambre poolt toimepandud kuritegude raskust, arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik