1-08-6375\3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mail 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-6375 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Hille Oinak Kriminaalasi N.O süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Tiina Viru Süüdistatav

N.O, isikukood xxx, elukoht

xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud:

1) 17.11.1993 Narva linnakohtu otsusega KrK §

139 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) 6.04.1994 Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi rahatrahv 3000 krooni; 3) 17.05.1996 Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta 9 kuud; 4) 28.01.1998 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 177-3 järgi vabadusekaotus 6 kuud;

5) 2.08.2000 Pärnu Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud; 6) 20.12.2000 Narva Linnakohtu otsusega KrK §

139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud,

liidetud varasem karistus ja liitkaristus 3 aastat vabadusekaotust; 7) 14.08.20902 Harju Maakohtuotsusega KrK § 177-3 järgi vabadusekaotus 7 kuud; 8) 14.07.2003. Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 4 kuud; 9) 16.06.2005 Rapla Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 4 kuud;

10) 6.10.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega

KarS § 266 lg 1 alusel rahaline karistus 1200

2

Kaitsja Tõlk krooni;

11) 25.01.2006 Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 1 aasta;

12) 25.10.2006 Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud;

13) 12.07.2007 Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja otsusega KarS 199 lg 2 p 4 järgi

vangistus 4 kuud, karistuse kandmise algus 11.07.2007, vabanes 09.11.2007; 14) 4.12.2007 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 4 kuud, vabanes 31.03.2008 Peale seda veel väärteokorras karistatud KarS §

218 järgi 5.04.2008.a Pärnu Maakohtu Paide

kohtumaja otsusega arest 20 päeva, arest ära kantud, vabanes 23. aprillil 2008.a

vandeadvokaat Matti Reinsalu Helgi Peeterson

Resolutsioon Süüdi tunnistada N.O KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 8. mai 2008, mis on 1 päev, ja ärakandmisele jääb 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Kohaldada tõkendiks vahistamine. Otsus karistuse kohta pöörata täitmisele koheselt Lääne

Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna arestimajas. Vangistuse aega hakata lugema kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Välja mõista N.O-lt 3262.50 sundraha (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks kr 50 s) riigituludesse ning kaitsjatasuna (kolm tuhat kaheksasada üheksakümmend kr 46 krooni 3890.46

s) . Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi

krooni koos käibemaksuga

arveldusarvele ASi SEB Pank nr 10220034800017 või ASi Hansapank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.O, 1-08-6375,

sundraha või kaitsja tasu“. Need summad on võimalik vabatahtlikult tasuda jooksul 30 päeva

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist

tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o 9.05.2008.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise päevast on

kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu

Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil on otsus kättesaadav

kohtukantseleis. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

3 Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et N.O varem varguse toime pannud isikuna

08.05.2008 kella 18.23 ajal Paide linnas Ringtee 2 asuvas Järva Tarbijate Ühistu kauplusest Maksimarket püüdis varastada ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit Hennesy konjakit a´ 527 krooni, kokku 1054 krooni, ühe pudeli Martell Injona konjakit 497 krooni ja ühe pudeli Martell V.S

konjakit 349 krooni, kokku 1900 krooni väärtuses. N.O peitis 2 pudelit konjakit varrukatesse ja käes oli 2 pudelit konjakit, väljus müügisaalist sissepääsu väravate kaudu kauba eest tasumata, kaupluse välisuksel peeti kinni turvatöötaja poolt.

N.O varem varguse toime pannud isikuna vastavalt oma ettekujutusele süüteo

toimepanemisest alustas vahetult võõra vallasasja ära võtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus on 1900 krooni, kaup tagastatud kauplusele, tsiviilhagi ei ole.

Menetlus kohtus

Süüdistatav selgitab, et talle on süüdistus arusaadav ning tunnistab oma süüd süüdistuses märgitud

asjaolude toimepaneku kohta. Süüdistatav kinnitab, et on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja toetab kaitsealuse positsiooni. Lühimenetluses asja lahendamine on võimalik.

Kohus, olles ära kuulanud prokuröri ja kaitsja arvamused süüdistuse põhjendatuse kohta ning kaitsja

kaitsekõne ja nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks, tutvunud kogutud kirjalike tõenditega kriminaaltoimikus, tegi järelduse, et süüdistatav on toime pannud kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25

lg 2 järgi ja on selles süüdi. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on süüvõimeline. Süüdistatava süüdi tunnistamine ja lühimenetluses kriminaalasja lahendamine on olnud süüdistatava

tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid. Seega on alus lühimenetluse kohaldamiseks. Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda KrMS §-st 238 lg 2, mille puhul tuleb mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra.

Kohtu põhjendused, mis on lisatud peale apellatsiooni teate saamist.

Kohtu alla antud süüdistatava süü on leidnud tõendamist Järva TÜ avaldusega (tl 2), mille järgi

varastas 4 pudelit erinevat marki konjakit väärtusega 1900 krooni, kaup on tagastatud

müügikõlbulikuna; ASi Falck avaldusega (tl 3), milles on märgitud, et läbis kassaliinid kauba eest tasumata, kauba väärtus 1900 krooni, 4 pudelit konjakit kaks erinevat nimetust; AS G4S Lõuna-Eesti

Järvamaa esinduse aktiga (tl 4), milles nähtub, et turvatöötajad on kontrollinud süüdistatavat ja tuvastanud 4 pudelit konjakit kahe erineva margina, väärtusega 1900 krooni; tunnistajate ütlustega (tl 5-6, 7-8); asitõendite vaatlusprotokolliga, milles on vaadeldud nelja konjaki pudelit; kaupluse Paide Maksimarketi juhataja allkirjaga, et on tagasi saanud varastatud 4 pudelit konjakit ja kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 12-13).

Tunnistaja K. P on tõendanud, et koos töökaaslasega K. S pidasid kinni müügisaali sisenevate väravate juures N.O, kes hakkas jooksma välisukse poole ja kellel oli käes kaks pudelit konjakit. Kui tunnistaja oli temaga jäänud turvaruumi, siis tõusis N.O ja jooksis turvaruumist välja. Kuid K. S oli läheduses ja ta peeti uuesti kinni. Turvaruumis selgus, et tal oli varrukas veel kaks pudelit konjakit. Kõigi nelja pudeli konjaki eest väljus N.O kaupluse müügisaalist tasumata. Koguväärtus oli 1900 krooni.

Tunnistaja K. S on tõendanud, et N.O, kelle pilt on neil olemas ja kes on varem varastanud, tuli kauplusesse 17.45 ajal. Ostis 2 jäätist ja läks välja. Kella 18 ajal nägi N.O alkoholi riiulite juures. Tema nägi, kuidas pani 2 pudelit vöö vahele ja 2 varrukatesse. Samuti nägi, et tegemist oli lapikute

pudelitega. Liikudes müügisaali kohtas N.O, tunnistaja liikus kassade juurest läbi ja liikus

spordipoe poole. N.O liikus müügisaali sisenevate väravate kaudu välisukse poole. Teine turvatöötaja tuli spordipoe poolt ja koos võtsid N.O kinni. N.O võttis vöö vahel kaks pudelit

4

konjakit kätte. N.O püüdis turvaruumist ära jooksta. Nad pidasid ta enne välja jõudmist uuesti kinni ja toimetasid turvaruumi. Kohale tulnud politseinikud viisid ta endaga kaasa.

Süüdistatav on andnud ütlusi varguse asjaolude kohta ja tema ütlus ühtib tunnistajate ütlustega. Süüdistatav avaldab kahetsust.

Eelpoolt märgitud tõenditega on leidnud tõendamist, et tegu vastab süüteokoosseisule KarS § 199 lg 2

p 4 ja § 25 lg 2 järgi – vargusele, mis jäi lõpuni viimata. Tegu on õigusvastane ja kvalifitseeritud

õigesti. Täidetud on teo objektiivne külg. Subjektiivsest küljest on tegemist kavatsetusega. Tal oli

vargus eesmärgiks nagu ka saadu võimalus realiseerida. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad.

Vaidlust ei ole tekkinud varguse läbiviimise püüde pärast, vaid millise karistuse peaks kohus

kohaldama. Süüdistatav on asunud kohtule selgitama, et ta on nüüd asunud ennast muutma. See viimane tegu polnud sihilik tegu, välja kukkus tahtmatult. On leidnud endale naise ja tahab korralikku elu edasi elada, mistõttu taotleb tingimisi karistust.

Karistuse mõistmisel peab kohus arvestama süüdistatava süüdiolemist, karistust kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus esiteks sellest, et süüdistatav on puhtsüdamlikku kahetsust avaldanud, mis on kergendavaks asjaoluks, ning sellest, et vargus jäi katsestaadiumi. See võimaldab

riikliku süüdistaja taotletavat vangistust vähendada. Kuid arvestada tuleb, et teda on korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest. Talle on mõistetud ka tingimisi vabaduskaotus, kuid see pole

teda edaspidi õiguskuulekalt käituma pannud. Edaspidised vabaduskaotuslikud karistused ei ole samuti teda muutnud õiguskuulekaks. Peale karistusest vabanemist on jätkuvalt vargusi toime pannud. Samuti on jätkanud vargusega, kui on vabanenud aresti kandmisest, mis on talle mõistetud novembris 2007 ja aprillis 2008 väärteomenetluse raames vähemohtliku varavastaste süütegude eest. Nii on teda käesoleval aastal karistatud kriminaal- ja väärteokorras, siis jälle kriminaalkorras. Kui isik ei muuda

enda käitumist, ei soovi asuda seaduskuulekat elu elama, siis ei ole kohtul usku, et võib teda karistamise järel vabastada tingimisi karistuse kandmiseks. Kui soov oleks muuta eluviisi ja tahta oma elu ümber korraldada, nagu ta ise väidab, siis tuleb selleks ka vastavalt käituda, et kohtul oleks midagi hinnata või uskuda. Seni on toimepandud kuritegu ikkagi toime pandud kavatsetusega. Vargusekatseks jäi tegu ainult tänu turvatöötajatele, kes teda kaks korda takistasid kaubaga kauplusest väljumast, mitte süüdimõistetu enda tahtest. Süüdimõistetul polnud üldse tahet ega soovi välja anda peidetud konjaki pudeleid.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse

menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni. Kuna kohus asja menetlemisel lähtus prokuratuuri taotlusest kiirmenetluseks ja kiirmenetluse sätetest, siis lähtub kohus veel KrMS §-st 256 5 lg 2, mis sätestab sundraha vähendamise kiirmenetluses. Menetluskulu on veel kaitsjale makstav tasu õigusabi osutamise eest (KrMS § 175 lg 1 p 4).

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-st 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ning KrMS §-dest 175 lg 1 p 4, 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 238 lg 2, 256 5 lg 2 p 2, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik