1-08-5241\3 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mail 2008.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5241 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaalasi I.M-i süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav

I.M, isikukood XXX, elukoht

XXXXXXXXXXXXXXX, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja Vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada I.M KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata kantud karistuse hulka eelvangistus 6-7-03.2008.a, mis on 2

päeva. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.M ei pane 18 (kaheksateist) kuulise

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elama oma elukohas XXXXXXXXXXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

2

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pärnu Maakohtu Paide talituse juhatajal määrata kriminaalhooldaja.

Välja mõista riigituludesse I.M-ilt 6525 sundraha (kuus tuhat viissada

kakskümmend viis) (kakskümmend üheksa) postikulu katteks ja krooni, 29 krooni

kaitsjatasu katteks (üks tuhat viissada viisteist) 1515 krooni ja 272.70 krooni käibemaksu katteks. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank

nr 10220034800017 või AS Hansapank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I.M, 1-08-5241, kaitsjatasu, postikulu või sundraha“. Need rahad tasuda jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. 30 päeva

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista I.M-ilt 9862.55 (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend kaks kr 55 s) Elion Ettevõtted ASi (Endla 16, 10142 Tallinn) kasuks tekitatud kahju katteks. krooni

Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse

ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates..

Süüdistus

I.M-i süüdistatakse KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 15.-17. detsember 2007. aastal

Ambla vallas Aravete alevikus ühendas varalise kasu saamise eesmärgil Elion AS sidekaablikappides erinevate klientide numbritele juhtmetega järgi oma telefoni ja helistas nende nimelt Indata OY klienditeeninduse tasulisele numbrile 900 1222. 15.12.07 helistas ta Ambla vallavalitsusele kuuluvalt numbrilt 3838249 kella 23:06:17 kuni 23:10:22 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1107.32 krooni. 16.12.07 helistas ta T A kuuluvalt numbrilt 38XXXX kella 1:51:07 kuni 1:54:11 kokku 10 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1006.25 krooni. 16.12.07helistas ta V. K kuuluvalt numbrilt 38XXXXXXX kella 2:16:43 kuni 2:28:42 kokku 12 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1207.75 krooni.

17.12.07 helistas ta E.-A. T.kuuluvalt numbrilt 38XXXXXX kella 2:24:17 kuni 2:30:58 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1107.14 krooni.

17.12.07 helistas ta M. T. kuuluvalt numbrilt 38XXXXXXXX kella 2:33:18 kuni 2:36:43 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1106.92 krooni. 17.12.07 helistas ta M.R. kuuluvalt numbrilt 38XXXXXX kella 2:40:57 kuni 2:46:41 kokku 10 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1006.57 krooni.

17.12.07 helistas ta M. K. kuuluvalt numbrilt 38XXXXXXX kella 2:53:24 kuni 2:58:00 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1106.70 krooni. 17.12.07 helistas ta T. R. kuuluvalt numbrilt 38XXXXXX kella 2:59:48 kuni 3:04:49 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1106.81 krooni. 17.12.07 helistas ta M P kuuluvalt numbrilt 38XXXXXX kella 3:06:02 kuni 3:11:25 kokku 11 korral numbrile 900 1222, laadides kokku 1107.08 krooni. Saades teenusnumbrile helistades teada rate-koodid, laadis ta interneti kaudu detsembri lõpus

2007 oma rate.ee kontole nimega -Silksrate.raha, kokku 420.65 SOL’i ja müüs need

3

interneti kaudu Rate-kontole maha, saades vastu 658.17 Eesti krooni, mis laskis kanda

29.12.2007 oma Ühispanga kontole. Ülejäänud koodid olid aegunud, mistõttu raha väljavõtmine katkes.

Oma tegevusega sekkus I.M ebaseaduslikult Elion AS andmetöötlusprotsessi

saades ise varalist kasu ja tekitades Aravete elanike põhjendamatute telefoniarvetega Elion AS-le varalist kahju kokku 9862.55 krooni.

Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

süüdistatava I.M-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Seega tuleb I.M süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1 alusel

jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks

käitumiskontrollile elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava

kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui ta ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 järgi sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kõiki kontrollnõudeid. Eelvangistus 2 päeva arvata ärakantud karistuse hulka.

Esitatud on tsiviilhagi summas 9862.55 krooni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest

toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti

õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS §

1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja süüdimõistetult välja mõistmisele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 10 järgi postikulu ja kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 213 lg 1; 74 lg 1; 75 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik